On Tue, 26 Jun 2007, Jagna wrote:

> Być może kwestia samochodu, to już się robi problem, nie przeczę, ale
> z wlasnej praktyki wiem, że US (terytorialnie "mój" -G.śląsk) w
> przypadku umowy użyczenia przez jednego ze wspolnikow "szuflady" z
> biurka i adresu na siedzibę SC, nawet nie wspomnial o koniecznosci
> opodatkowania z tego tytulu przychodu.

W poście obok usiłuję owo niewspominanie uzasadnić prawnie :)
Powód: trzymanie papierów, mimo możliwości umówienia się kto, co
i jak, nie wynika z umowy.
Wynika z ustawowego obowiązku.

> Bo może to już trochę za mocno demonizujecie te przepisy, cooo? ;>
>
> Choć, oczywiście ja nie mam monopolu na "rację" :)

Ja też nie, ale tu Cię poprę w całej rozciągłości :), tyle że nie
na zasadzie "logicznej" (w podatkach słabo działa ;)) a raczej
szukając dziury w całym metodą prawną.
Skoro obowiązek "trzymania papierów" nie wynika z umowy S.C.,
to o ile możliwe faktyczne koszty byłyby KUP ujmowanym w KPiR
tejże S.C., ów obowiązek spełniany przez wspólnika nie wypełnia
IMHO opisu "nieodpłatnego świadczenia".
Tak samo, jak "nieodpłatnym świadczeniem" nie jest np. zapewnianie
wlasnym dzieciom czegoś do jedzenia, bo wynika z przepisów ustawy,
znaczy KRiO.
Uprzezam, że rozumiem iż takie podejście może powodować szok, ale
tak mi wychodzi :) - aby coś nie było "nieodpłatnym świadczeniem"
wystarczy, że jest obowiązkiem ustawowym spełnianym przez
zobowiązanego! (piszę *wystarczy*, a nie żeby było *konieczne*).

Inaczej ubieranie i karmienie swojej rodziny rodziłoby obowiazek
podatkowy!

>> przeczytałem, że wspólnik SC użyczył tejże SC samochód, od którego to
>> użyczenia zapłacił
>> z SC podatek!!! Jednak większośc wyroków idzie w te tony, że użyczający
>> nic nie płaci a płaci
>> ten drugi(chyba że mowa o lokalu, wtedy płacą obaj bez wyjątku, a ten
>> użyczający powinien chyba nawet
>> dwa razy zapłacić zgodnie z tym paradoksalnym wyrokiem).
>
> No to pewnie byloby lepiej wynająć odplatnie, wtedy i wilk syty i owca
> cala. Choć, jak znam życie, tu też czai się problem... ;>

Nie inaczej :)
A to podmiot powiązany, a to świadczenie częściowo dla samego siebie...

>> No i stąd moje pytanie - wspólnik użyczy spółce skrawek swojego
>> mieszkania. Poniewaz będzie to
>> nieodpłatne, to trzeba to dobre powpisywać - wspólnik gdzies i ja gdzieś,
>> jestem prawie pewien

Przyznam, że jakby na mnie trafiło i chodziłoby TYLKO o dokumenty,
to bym (przy dzisiejnym stanie świadomości) nie wpisywał :|

>> że nie do KPiR spółki, jako że nie jest to transakcja pieniężna.

Ale to nie jest dowód na nic!
Oczywiście że świadczenia nieodpłatne ujmuje się "po prostu w KPiR".
I IMO (co piszę w poście obok) teza o korekcie PO wyliczeniu KPiR
wydaje się mieć ręce i nogi :)

> No toż z przyjemnością poczekam na komentarz Gotfryda! :)

No to wystawiam się na strzał, świadom że (S.C. <-> wspólnik) to
jest trudny do przełknięcia kąsek :)

pzdr, Gotfryd