Witam.

Dnia 11 grudnia 2002 o godzinie (11:32:15) napisano:
S> Główny inspektor pracy Tadeusz Zając :(....)
S> Niepokój budzą nasilające się działania pracodawców
S> balansujące na granicy prawa bądź też wykorzystujące na niekorzyść
S> pracowników wszelkie możliwe luki w przepisach.

Hmmm... szkoda, ze PIPu nie niepokoja te luki i niejasne granice prawa.
I ze glowny inspektor instytucji majacej spory wplyw na gospodarke
nie rozumie ekonomicznych skutkow wlasnej dzialnosci. Ale to zdaje sie
epidemia w naszych instytucjach...

A "najsmieszniejsze" jest to, ze PIP jest rozgoryczony postawa sadow:

S> Kierując do
S> sądu powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy, inspektor musi się
S> liczyć z często występującą sytuacją, w której powództwo zostaje oddalone,
S> jeśli zainteresowana osoba oświadczy, iż zawarta umowa odzwierciedla jej
S> rzeczywistą wolę. Zdecydowanie lepszy skutek odnoszą wystąpienia, które
S> inspektorzy kierują bezpośrednio do pracodawców o potwierdzenie istnienia
S> stosunku pracy dla osób, które są stronami fikcyjnych umów cywilnoprawnych.
S> Prawie 10.000 osób wskutek skierowanych w roku ubiegłym wystąpień do
S> pracodawców otrzymało należną umowę o pracę, podczas gdy tylko 36 osób
S> wskutek skierowania przez inspektora powództwa do sądu.

Wniosek: pracodawco i pracowniku - nie bac sie inspektora PIP i nie
przyjmowac mandatu, tylko starac sie skierowac sprawe do sadu. Szanse
jak 10 000 do 36 na pozytywny wynik :)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki