Gotfryd Smolik news napisał(a) w wiadomości: ...
>Podejrzewam że (wyjątkowo :]) nie. Mi zapis wygląda na rozmyślny bat
>przeciwko "nie prowadzącym pośrednictwa nieruchomościami" (tj. takich
>co NIE rejestrują DG a chcieliby FAKTYCZNIE prowadzić pośrednictwo
>poprzez kupowanie "na siebie" i odsprzedaż).

Może niekoniecznie taka była intencja, ale tak to działa. Tylko
dlaczego 0% po 5 latach? Premia za "zasiedzenie"? Zwłaszcza że ZTCW
podatek ten trafia do gminy... Jak ktoś dłużej pomieszka, to gmina
nie zarobi... A może się jeszcze dołożyć (dodatki mieszkaniowe).

Od dawna uważam, że 10% przychodu (do 5 lat) i 0% później to zupełnie
nie przystaje do obecnych czasów (zalecana mobilność).
Lepiej byłoby nawet 19% (obecnie najniższa stawka PIT) ale od zysku,
nie przychodu. Stałe 19% (a nie wg progresywnej skali), bo ludzie latami
pracują na mieszkanie, a podatek od ew. zysku mieliby płacić jak za rok.
A jeszcze lepiej gdyby uwzględnić inflację - różnicę w cenie liczyć
wg średnich krajowych zarobków w chwili zakupu i sprzedaży (GUS). Wszak
mieszkanie to zwykle wieloletnia inwestycja.
W przypadku samodzielnej budowy trzeba by tylko oszacować/wycenić
ile kosztowało w chwili oddania do użytku (wiem - kontrowersyjene...,
przy okazji: Precz z katastralnym!) .
Te same zasady dla wszystkich, nieważne, czy się sprzedaje po
tygodniu czy za 20 lat.
Jeżeli sprzedającemu mogłoby zależeć na zaniżeniu ceny na umowie,
to kupującemu już niekoniecznie... :)
Można jeszcze podyskutować, czy powinien trafiać bezpośrednio do
gminy, czy jednak do budżetu państwa.
--
Arek