On Wed, 13 Oct 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 12.10.2010 23:41, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Tue, 12 Oct 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> Niestety od stycznia to się skończy
>> Acha.
>
> A nie? Tak mi powiedzieli.

To był komentarz do założenia niżej - po polsku: "a nie powiedzieli
Ci przy tej okazji, że 50% KUP również chcą znieść?"

>>> * Czy w związku z tym, jeżeli usunę te szkolenia z profilu działalności
>>> (zmienię wpis do EDG) mogę przejść po prostu na rachunki do
>>> ,,cywilnych'' umów o dzieło?
>> IMVHO - mało. Przynajmniej *formalnie* mało - być może USowi nie
>> opłaci się ściganie tak upozorowanych umów osobistych,
>
> Możesz rozwinąć? Bo jak na razie to jako przedsiębiorca jestem bardziej
> ,,upozorowany'' bo ja mam państwowe uprawnienia osobiście,

Miałem na myśli drobiazg z VATem, o ile się nie mylę zapis w ustawie
o VAT nadal zawiera zapis o "związku" i "odpowiedzialności wobec
osób trzecich", co powoduje iż fakt uznania iż dana umowa jest "osobista"
dla celów podatku dochodowego *NIE* implikuje automatycznego wyłączenia
z bycia podatnikiem VAT (w przypadku niewyłączenia trzeba wystawić fakturę
a nie rachunek, *mimo* że przychód nie będzie z DG - jedna z bardziej
pokopanych konstrukcji papierkowych, choć minister przewidział "myk"
na taką okazję, w postaci wystawienia faktury przez kupującego,
niemniej komplikacja z VAT pozostaje).

> a nie moi
> potencjalni pracownicy, więc w zasadzie to jest umowa konkretnie ze mną,
> a nie z moim przedsiębiorstwem.

Stroną umowy *nie jest* przedsiębiorstwo, nigdy, stroną jest *zawsze*
osoba, przedsiębiorca, w Twoim przypadku - Ty.

>> ale na mój
>> gust w miarę bezpieczne (ze względu na zakręcone zapisy w VAT)
>> wypadałoby aby klient był "organizatorem".
>
> No na tym to polega. Klient prowadzi całe szkolenie, dokumentację,

...kompletuje klientów i to on odpowiada przed klientem za wszelkie
reklamacje... (to jest najważniejsze!)

> ma odpowiednie uprawnienia, a mi podzleca tylko część zajęć.

No to jak pisałem: sam tak robię, znaczy "działkę" szkoleń wykonuję
osobiście. Zaznaczam że *bez* "kosztów autorskich".
Jako że klient miewa(ł) ze mną również kontakty "gospodarcze"
to upomina się o dopisek iż umowa nie jest świadczone przeze mnie
w ramach DG, co mu dopisuję i już.

>> Ale jak to mawiają: "każdy odpowiada za siebie".
>
> Możesz rozwinąć?

No jak US mnie postanowi ukarać i do tego wygra przed NSA (wątpię, bo
bym się nie pchał), to pretensje będę miał do siebie :|

>>> * Czy taką UoD można zaliczyć w KUP ze stawką 50%
>> Patrz komentarz do pierwszej linijki cytatu :P
>
> ????
>
>> (ktoś tu coś pisał "do stycznia"??)
>
> ????

No co jest, "mówili ci" że mają być zmiany w podatkach a nie mówili
ci że KUP 50% też chcą zlikwidować?
Co Ty masz za źródło informacji??? :P

> No Polsl tak ze mną UoD zawierała koło stycznia 2010. Opracowanie
> materiałów dydaktycznych etc i na ich podstawie przeprowadzenie zajęć.
> I tam właśnie kup 50 był.

Był i wyraźnie piszę że wiem iż taka jest praktyka.
Równie wyraźnie napisałem iż IMVHO jest ona nieprawidłowa i jak jakiś
US (albo IS) się obudzi, to wcale się nie zdziwię że będzie ogólnopolska
akcja "rozliczania proporcji" 5 lat wstecz.

>> Jeśli opracowanie, to (na dziś, *do* stycznia) owszem, można
>> myśleć o "sprzedaży wartości intelektualnej".
>
> A co, od stycznia to też wypada?

Nie, "tylko" wypada 50% KUP.
A że USy (całkiem rozsądnie) nie czepiały się nieprawidłowego wpisywania
przychodów z "wartości intelektualnych" do rubryki z przychodami
osobistymi (nawet jak podatnik miał sieczkę - od jednego podmiotu
tak a od innego inaczej), byleby KUP był prawidłowy, to w momencie
kiedy zniknie "bonusowy" KUP zaliczenie do sprzedaży praw majątkowych
będzie zupełnie bez znaczenia.

>> O ile wiem, "na dziś" przechodzą niezgodne z literą ustawy metody
>> zaliczenia takiego szkolenia jako "autorskiego" w całości (IMVHO
>> jest to nieprawidłowe i 50% KUP przysługuje wyłącznie na "opracowanie",
>> a na "przeprowadzenie" już nie).
>
> No zawsze można uznać, że przeprowadzenie jest gratis, jako element
> przygotowywania materiałów. Testujemy czy się sprawdzają :D

Testowanie jest "czynnością inżynierską", nie twórczą, IMO nie
przysługuje KUP 50%, a za testowanie zapłata też się należy,
więc jak poprzednio (uważam iż powinien być podział KUP
"w proporcji przychodów").

>> Przejrzyj wątki tak z miesiąc wstecz - było, "umowa ramowa" nie
>> jest umową o dzieło tylko "inną umową o świadczenie usług traktowaną
>> jak umowa zlecenia", zaś ta podlega pod ZUS.
>
> Ramowa? Nie czaję?

Jak się umawiasz, że za godzinę takiego szkolenia bierzesz 20 zł
a za innego 25 zł, to taka umowa nie jest już "o dzieło" lecz
właśnie "ramową". Obejmującą ileś *przyszłych* umów o dzieło.
Jak masz 75 umów "o dzieło" w których kwoty wyliczone są na tej
samej zasadzie, to nie da się ukryć iż umowa ramowa (być może
nie zawarta pisemnie, lecz ustnie) istniała.
A wtedy goto art.750 Kodeksu cywilnego.

>> DG lub umowy o pracę o wysokości większej niż minimum, to
>> umowy zlecenia (z wyjątkiem umów na rzecz pracodawcy) oskładkowane
>> są dobrowolnie (znaczy PODLEGA, ale *można* zrezygnować!)
>
> A to luz. Bo mam i DG i etat :D
> To jak się przeprowadza rezygnację?

Deklaracją w ZUS.
Jaką - nie pamiętam, chwilowo nie miałem potrzeby :|
Wydaje mi się, że jeśli podstawa oskładkowania już istnieje to nie
ma obowiązku deklarowania uzyskiwania przychodu stanowiącego
podstawę oskładkowania tego drugiego źródła (które staje się
nieobowiązkowe), ale sprawdź w ustawie.

> ATPO, bo nie chce mi się szukać tamtego wątku o NFZ. Byłem w
> poniedziałek w przychodni i gadałem z moją ulubioną lekarką. Mają za
> mnie 7zł miesięcznie. Niezależnie od liczby wizyt, więc generalnie
> zależy im najbardziej na zdrowych pacjentach

No tak wychodzi.

pzdr, Gotfryd