On Tue, 7 Aug 2007, Pawel Grabacz wrote:

> Agent nieruchomości oraz notariusz znaleźli - jak twierdzą

Kłamią.
Nie znaleźli, wiedzieli wcześniej ;)
AFAIK tak właśnie to działa.
Powodem jest fakt, że sprzedaż nieruchomości ma miejsce w momencie
podpisania notarialnego aktu *sprzedaży* i nic tego nie zmieni.
A z kolei ustawa o podatku dochodowym nie uznaje zaliczek
za przychód :)

> - sposób, aby to
> ominąć. Mianowicie zawieram z przyszłym właścicielem umowę o przyrzeczeniu
> sprzedaży, a jednocześnie ustanawiam hipotekę na jego nazwisko na tym lokalu.

Tłumaczę na polski, że w ten sposób nic nie omijasz.
Dalej jesteś właścicielem nieruchomości, i jak dajmy na to spadłaby
komuś dachówka na głowę (nie życzę, ale na czymś drastycznym trzeba
pokazać o co chodzi) to odpowie za to właściciel, czyli... kto?
;)
Tak, nieruchomość można wynająć, można dzierżawić, można dać
w użytkowanie, również "z nadzieją sprzedaży" - i o ile dobrze
rozumiem, nikt się w tym ostatnim przypadku nie czepia o "swiadczenia
nieodpłatne" (bo danie w użytkowanie jest częścią CENY przyszłej
sprzedaży).

> W zamian za to nabywca płaci mi, jak za sprzedaż.

Daje zaliczkę :P

> Dzieje się to w momencie
> podpisania aktu umowy przyrzeczenia.

A nie, nie.
Dopilnowanie, żeby dostać pieniądze, to osobna sprawa, nie na tę
grupę (tylko na .prawo) i ja się nie wtykam.
O ile wiem, robi się to hipoteką *w drugą stronę* - czyli przy
"normalnej" sprzedaży jak kupujący nie zapłaci, to ma obciążoną
nieruchomość.
Jak rozumiem, w przypadku umowy przedwstępnej, powinien być
zapis że warunkiem sprzedaży będzie *uprzednia zapłata*.

> Czy takie postępowanie umożliwi mi nie
> płacenie podatku dochodowego, czy też muszę czekać do następnego roku.

Myślisz, że ten notariusz z agentem tak od czapy radzą?
Oni tylko *nie wszystko* co najwyżej mówią :)

>
> Pozdrawiam, Paweł
>
> P.S. Notariusz chce jeszcze, żebym w momencie podpisania umowy przyrzeczenia
> sprzedaży, upoważnił również kupującego do podpisania aktu właściwej
> sprzedaży w moim imieniu

IMHO - po prostu ktoś musi być "słabiej chroniony".
Widać uznali, że łatwiej będzie Ciebie zmiękczyć ;), ale jak na mój
gust jeśli:
- kupujący dostanie nieruchomość we władanie (a tym samym będzie miał
pewność, że nie ma jakiegoś numeru z "chwilowo nieobecnym lokatorem")
- umowa zobowiazująca jest podpisana
...to owo upoważnienie może być lekkim nadmiarem.
Trzeba pamiętać, że jak się kogoś upoważnia to odpowiada się za to,
co on *w imieniu upoważniającego* i *w zakresie upoważnienia* namiesza.

IMVHO - przesada.
Ale o to pytaj na grupie .prawo, to już nie .podatki :)

pzdr, Gotfryd