On Fri, 31 Jan 2003, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ Sprzeciw przyjęty, tylko że do świadczenia usług ten gość musiałby mieć
>+ chyba zgłoszoną działaność gospodarczą na siebie. Szczególnie, jakby chciał
>+ to robić kilka razy. A przecież chyba nie o to chodziło.
>+ To, że zgodnie z kc
>+ do umowy o świadczenie usług stosuje się przepisy umów-zlecenie, nie
>+ oznacza, że to umowa-zlecenie. To nadal jest umowa o świadczenie usług i
>+ wywołuje wszystkie wynikające z tego skutki - niezależnie od tego, jak sobie
>+ ją nazwiemy.

Prawdę mówiąc to ostatnio literalny zapisy prawa i komentarze
rzecznika MF nieco się rozjeżdżają w zbliżonej kwestii ;)
Przyznaję rację jeśli chodzi o literę prawa.
I prawdę mówiąc... jakby prawo *było* stosowane to przynajmniej
ludzie by wiedzieli czego się trzymać - patrz Ślimak (Prusa ?).

Jakby nie dość spora ilość umów z OF nieDG tak rozliczanych (zgoda,
to są często ukryte umowy "o pracę") to bym uwierzył że to jest
stosowane prawo.
Prawda, że owo prawo *może* zostać zastosowane, ale...
Chyba - jak dotąd - zleceniobiorca musiałby zażądać ustalenia
umowy o pracę (bo w takich przypadkach wyroki były !).

Maddy, też o tym wspominałaś: znasz "samorzutne" przypadki
występowania przez PIP i "nawiązanie stosunku" ?

pzdr, Gotfryd