eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkifaktura przed sprzedaza › Re: faktura przed sprzedaza
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.atman.pl!news.nask.pl!news.man.poz
    nan.pl!pwr.wroc.pl!panorama.wcss.wroc.pl!ict.pwr.wroc.pl!not-for-mail
    From: Kocki <a...@a...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: faktura przed sprzedaza
    Date: Mon, 30 Dec 2002 13:53:38 +0100
    Organization: Wroclaw University of Technology, Poland
    Lines: 43
    Message-ID: <aupg4h$l0a$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl>
    References: <au7t95$10$1@news.tpi.pl> <auk1i9$m2k$1@news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: alfa.supernet.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; PL; rv:1.2.1) Gecko/20021130
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <auk1i9$m2k$1@news.tpi.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:73218
    [ ukryj nagłówki ]

    > Nie znam sie biegle na przepisach finansowo-skarbowych, wiec nie wiem, czy
    > fakture mozna wystawic, czy nie.
    > W wystawieniu faktury przed dokonaniem zaplaty dostrzegam jednak pewne
    > niebezpieczenstwa komplikacji natury karnej. Otóz wszystko jest OK, jesli do
    > dostawy towaru pózniej dojdzie. A jak sie okaze, ze hurtownia towaru nie
    > dostanie, albo sprzedawca towaru nie dostarczy nabywcy z innego powodu?
    > Wówczas stan bedzie taki, ze bedzie wystawiona zaakceptowana przez nabywce
    > faktura do transakcji, która w istocie nie miala miejsca i która miejsca
    > miec nie bedzie mogla. Skutki takiego stanu rzeczy moga byc trudne do
    > przewidzenia:
    > - Zarzut celowego generowania kosztów u nabywcy ze skutkami karno-skarbowymi
    > dla stron tej "fikcyjnej" transakcji;
    > - Zarzut oszustwa ze strony kupujacego, który celnie podniesie, ze
    > sprzedawca celowo go wprowadzil w blad wystawiajac fakture zakupu i
    > domagajac sie za nia zaplaty, podczas gdy w chwili zawierania transakcji nie
    > mial mozliwosci wywiazania sie z transakcji bo towaru na sprzedaz nie
    > posiadal, czyli oszustwo;
    > - Niedostarczenie towaru przez sprzedawce w ogóle nabywcy, powolujac sie na
    > podpis nabywcy na fakturze majacy swiadczyc o dostarczeniu towaru.
    > Uwazam taka praktyke za wysoce ryzykowna dla obydwu stron transakcji.

    Jak najbardziej sie z Toba zgadzam, jednakze jesli obie strony ten stan
    akceptuja, znaczyt ze maja do siebie zaufanie. Wielokrotnie juz tu
    takowe tematy byly poruszane - klienta 'wydymac' mozna na 1000 roznych
    sposobow.
    Przyczyna jest prosta. Na koniec roq w firmie zostaje troche kasy do
    zainwestowania. I - albo uda sie ja zainwestowac, albo trzeba bedzie
    sporo z tego oddac fiskusowi, co uniemozliwi dokonanie inwestycji na
    pocz. nastepnego roku. Towar jest pewny...

    Tak wlasciwie najrozsadniej byloby (IMHO), gdyby klient zaplacil
    powiedzmy 51% wartosci trancakcji, czym zmusza mnie w swietle przepisow
    VAT do wystawienia faktury w przeciagu 7 dni, pomimo, ze towaru jeszcze
    nie ma. Hmm... Tylko probuje przewidziec jaka bylaby wypowiedz
    podwazajaca powyzsza teze Pani lub Pana wizytujacego mnie w ramach
    kontroli US.

    Ostatecznie nie podejmuje ryzyka dokonania takiej transakcji. Jednakze w
    razie zaistnienia takiej koniecznosci w przyszlosci, nadal jestem ciekaw
    jak by to bylo. Przypuszczam, ze znalazloby sie wiecej takich 'ciekawych'.

    Kocki

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1