eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiRe: łamanie prawa przez Urząd Skarbowy › Re: łamanie prawa przez Urząd Skarbowy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.man.poznan.pl!n
    ewsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.sdi.tpnet.p
    l!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: łamanie prawa przez Urząd Skarbowy
    Date: Fri, 10 Oct 2003 18:42:28 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 138
    Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    References: <bm6cph$mjv$1@news.onet.pl> <bm73a8$jsf$14@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1065827704 17887 217.97.78.202 (10 Oct 2003 23:15:04
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 10 Oct 2003 23:15:04 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <bm73a8$jsf$14@inews.gazeta.pl>
    X-Warning: UNAuthenticated Sender
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:169480 pl.soc.prawo.podatki:95152
    [ ukryj nagłówki ]

    Powód crossposta z .prawo na .podatki pod koniec.
    On Fri, 10 Oct 2003, Robert Tomasik wrote:

    >+ Możesz grzywny nie przyjąć i sprawa trafi do sądu. Tam Urząd Skarbowy
    >+ będzie Ci musiał udowodnić winę.

    Ermhm... Ton wypowiedzi Piotra IMHO jest prawidłowy: to *on*
    będzie musiał wskazać i podważyć decyzje US wskazując niepra-
    widłowości. Jeśli opis w poście odpowiada prawdzie oraz temu
    co jest "na papierze" to niektóre zarzuty mogą być podważalne
    (to o "zakupie na paragon" - a niby US ten paragon widział
    że tak twierdzi ?? To już prościej byłoby zrozumieć jakby
    kontrola twierdziła że kupił na czarnym rynku :>).
    Niemniej MSZ to Piotr będzie musiał zapowiedzieć przed NSA że
    "zarzut US jest nieprawdziwy, bo US nie ma dowodu w postaci
    paragonu na mój zakup towaru do którego nie ma faktury".
    Albo coś w tym stylu (zakładając rzetelność i ścisłość
    przekazu posta).

    Tak BTW zarzutów: nie mam pod ręką linku :(, ale gdzieś
    ostatnio widziałem artykulik wskazujący na częste błędy
    *formalne* popełniane przez US - np. brak przedstawienia
    na piśmie zarzutów, nie wezwanie do przedstawienia odpowiedzi
    itp - z góry zastrzegam że nie podejmuję się przeszukać
    domeny .pl :[, ale jakby kto kojarzył...to mogłoby się
    Piotrowi przydać.
    Podsumowując: jakby nie patrzeć w tym kawałku wypowiedzi
    trzeba przyznać spory kawałek racji Arkowi :] (raczej ":[",
    z tytułu możliwości natknięcia się na zarzuty US).

    Co do "głównego" zarzutu - to IMHO kiepsko wygląda z powodu
    jak niżej (prawdopodobnie). Ale z drugiej strony - owe
    uprawnienia US do "karania z góry" bywają powodem wypowiedzi
    takich jak p. rzecznik CHIPa po sławetnym wyroku w sprawie VAT:
    "nie ma lepszej inwestycji niż niesłuszna kara US" !

    Teraz ad rem:

    >+ Generalnie jeśli brakuje Ci towaru, to
    >+ tłumaczenie, że sprzedawałeś go dołączając do innych produktów jest bez
    >+ sensu. Musiał byś to udowodnić, a nie wiem jak to zrobić. Właśnie temu
    >+ służy ta sprzedaż po 1 zł.

    Sądzę że tu właściwsza byłaby grupa .podatki.
    Zabiorę się za przypadek najprostszy, Piotr nie pisał jak
    jest - ale prawdopodobnie jest podatnikiem VAT.

    Piotr zeznał że "Nie znaczy to wcale, że towaru Y nie zaksięgowałem
    i wpuściłem go w koszty"; nie wiem jak to rozumieć :(, załóżmy
    pewien wariant - a ew. poproszę o komentarz (zarówno Piotra nt
    stanu faktycznego jak i wszystkich o ew błedy w rozumowaniu):
    - nie zaksięgował; jeśli tak - to ewidentny błąd, towar
    o przeznaczeniu handlowym MUSI być zaksiegowany, i to
    są specjalne restrykcje: *na bieżąco* ! "przed przekazaniem
    do magazynu, przerobu lub sprzedaży", konkretnie. Cytat
    dotyczy KPiR, sądzę że w PK znajdzie się coś podobnego,
    niedawno na podatki wymądrzałem się ;) że specjalnie
    prawodawca fatygował się opisem co robić jak przyjdzie
    towar a faktury nie ma (co robić ? - robić "opis" i go
    księgować !)
    - nie zaliczył w koszt; to byłoby OK, z zastrzeżeniem że
    są dwie drogi: nie ujęcie w podsumowaniu kolumn KPiR
    wartości zakupu - najprościej przez wpisanie jej
    do kol. 16, ALBO - przez wyksięgowanie w momencie wydania
    tak jak robi się to "zazwyczaj" przy f-rach wewnętrznych
    o czym niżej. Przyjmuję z góry :) ew. krytykę, jeśli
    ktoś może wskazać dlaczego nie wyksięgowanie "towaru"
    a zaksięgowanie przychodu :), ale mam zamiar iść spać
    i tego "drobiazgu" nie chce mi się roztrząsać.

    No i teraz kwestia o której było cicho: co z VATem ??

    Zakładając że Piotr jest podatnikiem VAT, to przy zakupie
    IMHO powinien ów VAT wykazać w ewidencji zakupu - bo
    skoro *mógłby* go sprzedać (a nie jest to "założone" przekazanie
    tak jak dla RiR - kiedy można wiedząc *z góry* że to będzie
    RiR nie ujmować VAT, o czym dyskusje na .podatki były długie
    i ponawiane) - to wg ustawy dopóki "towar" (w znaczeniu ustawy
    o VAT, które jest *inne* niż PD) "mógłby" być kosztem - VAT
    nalezy odliczyć *lub podarować*. Załóżmy że Piotr stwierdzi
    że nie wpisał, bo "podarował VAT" (wolno mu, ustawa stwierdza
    że "podatnik *może* odliczyć"). Ale to nic nie pomoże...
    W momencie "pozbycia" się takiego towaru, od którego *wolno*
    było odliczyć VAT (nieważne czy się odliczyło czy nie ! - ważne
    czy było *wolno*) powstaje obowiązek podatkowy VAT !

    I jeśli są to takie przypadki, jak:
    - przekazanie na potrzeby własne
    - wydanie pracownikowi na potrzeby własne (pomijam że ma dochód !)
    - wydanie jako "bezpłatny bonus"
    ...to podatnik (Piotr) ma obowiązek wystawić f-rę wewnętrzną,
    w której (jak na "normalnej" fakturze) będzie wyspecyfikowane
    co, kiedy i komu "przekazał". Oczywiście musi być wykazana
    wartość VAT (nie wnikam czy w cenie zakupu czy "rynkowej"),
    i tenże VAT musi być dodany na deklaracji VAT-7.
    Oczywiście f-ry wewnętrznej klient nie musi widzieć, podpisuje
    ją *wyłącznie* podatnik (i chowa do papierów). Takoż pomijam
    kwestię że klient (np. będący "firmą") być może musi ująć
    taki "bonus" jako przychód, ale to też poza konkursem.

    Krótko mówiąc: nie trzeba się wysilać na podsuwanie klientowi
    pod nos "papierka" pt. "za 1 zł" - ale dokument *możemy* oraz
    *musimy* (jako VATman) wtedy mieć, właśnie jako FW.
    Jest ? - nie ma...

    Podsumowując zapiski Piotra: mniemam że rzeczywiście popełnił błąd.
    Wygląda mi na to, że US nie wskazał jednak na czym on *naprawdę*
    polega. Ale wtedy... albo Izba sama to poprawi, albo... dobry
    doradca/prawnik sobie skorzysta z tego przed NSA. Po polsku:
    bez pomocy prawnej "on line" (u ciebie) to my ci możemy tylko
    dywagacjami poprawić lub popsuć humor :] i to niekoniecznie
    w tę stronę w którą zmieni ci się po ew. wyroku... :( - idź
    po fachowca...

    Zaznaczam że nie jestem prawnikiem ani doradcą, ale szarym
    podatnikiem zwalczającym z konieczności przepisy z działki
    "podatki" i zalecający wszystkim pytającym o cokolwiek w tej
    dziedzinie przeczytanie "na początek" z 2-3 tysięcy postów
    na właściwej grupie :] (nie, nie żartuję - sam tak kiedyś
    zrobiłem :)).
    Z tegoż powodu, w nadziei że ew. moje ew. potknięcia ktoś
    skomentuje pozwalam sobie na crosspost gdzie trzeba :)

    >+ Generalnie ze zdrowego rozsądku wynika fakt, że jeśli kupiłeś dajmy na to
    >+ 100 telewizorów, to suma zapasu magazynowego w remanencie oraz sprzedaży
    >+ za dany okres powinna wynosić 100. Wszelkie odchylenia od tego stanu
    >+ powinny być udokumentowane. Nie wiem: zniszczyło się - protokół kasacji,
    >+ ukradli - zawiadomienie policji itd. Cudów nie ma. Nie sądzę, by sąd dał
    >+ wiarę Twojej linii obrony.

    Sąd AFAIK jest związany zarzutami. Jeśli zarzuty US są "nie na
    temat" bądź US popełnił błędy formalne to US może OIMW sprawę przegrać,
    co oczywiście nie oznacza że po przegraniu US np. nie zaaplikuje
    drugiej kontroli i "lepszych" (formalnie i prawnie) wyników - ale
    to już osobna działka.

    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1