eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkinumeracja w kpir › Re: numeracja w kpir
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Czarek" <c...@s...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: numeracja w kpir
    Date: Thu, 2 Oct 2003 00:32:28 +0200
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 54
    Sender: c...@s...onet.pl@bukowe2.espol.com.pl
    Message-ID: <blghvv$3of$2@news.onet.pl>
    References: <blckj0$c0c$1@news.onet.pl> <blcqdd$qci$1@news.onet.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    <blfcgm$1ka$1@news.onet.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    NNTP-Posting-Host: bukowe2.espol.com.pl
    X-Trace: news.onet.pl 1065077567 3855 62.233.173.150 (2 Oct 2003 06:52:47 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 2 Oct 2003 06:52:47 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:94518
    [ ukryj nagłówki ]

    : Nie bardzo - i stąd moja sugestia że pewnie wrzuciłeś do
    : jednego worka oznaczenie faktury i numer pozycji w KPiR,
    : a to jednakoż dwie zupełnie osobne sprawy. IMO :)

    To rozróżnienie jest wyraźne. Ja nie mogę mieć przecież wpływu na numer
    faktury otrzymanej od kogoś z zewnątrz. Owszem, na faktury mojej sprzedaży
    mam wpływ, numery dowodów wewnętrznych też, ale na tym koniec.

    : No to postawmy sprawę formalnie: powołany przez ciebie
    : par. 12 rozp. nie dotyczy tematu, jako że numer pozycji
    : *w księdze* jest opisany w załączniku do rozporządzenia
    : pt. "objaśnienia do..." i brzmi:

    Sądzę, że tematu dotyczy.

    : +++++
    : 2. Kol. 1 jest przeznaczona do wpisania kolejnego numeru
    : zapisów do księgi. Tym samym numerem należy oznaczyć
    : dowód stanowiący podstawę dokonania zapisu.

    Owszem, ten załącznik uściśla przepisy rozporządzenia, ma charakter
    instrukcji obsługi, nie znosi jednak przepisów rozporządzenia. Tam dano nam
    prawo wyboru. Jeśli nie chcemy z niego korzystać, nie musimy. Stosowanie się
    do tej instrukcji skutkuje, że księgi nie zostaną uznane za nierzetelne.
    Stosując moją metodę (jednoznacznego oznaczania "w inny sposób") zostaną ?
    Jeśli nie, to o co my się kłócimy?


    : W odróżnieniu od swobody pozostawionej w art. 12 tu
    : takiej możliwości nie widzę - nie wystarczy "numer
    : lub inny sposób umożliwiający powiązanie".
    : Prawdą jest że ustawodawca nie zapodał dziedziny
    : numeracji, ale myślę że koncepcja np. z numerowaniem
    : "ślimakiem po płaszczyźnie zespolonej" (czyli: [0j0,
    : 1j0, 1j-1, 0j-1, -1j-1, -1j0, -1j1, 0j1, 1j1, 2j1,
    : 2j0 itd) mogłaby paść przed sądem... ;)

    No dobra, myślisz, że US wytoczy komuś sprawę o nierzetelność, skoro dowody
    są jednoznacznie oznaczone i powiązane z zapisami, a dane z nich wynikające
    są godne uznania. OK, wygrają sprawę o "brzydkie" lub "nie w liczbach
    naturalnych" numerowanie dowodów. I co? Więzienie na 2 lata?

    : Pewnikiem obstoi się wyłącznie numerowanie liczbami
    : naturalnymi :|

    Nie ślimakiem bym nie numerował, ale w jakiś sensowny sposób, czemu nie.

    Mamy narzucone zasady rozliczania się, ale też mamy pewne ułatwienia. Nie
    chcemy z nich korzystać, czy tylko się boimy? Jeśli nie chcemy, to się
    zgadzam, jeśli się boimy, to wolę pozostać przekornym.

    Miło mi było.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1