Re: rozliczenie pit a rozwod... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix.pl!news-out2.kab
elfoon.nl!newsfeed.kabelfoon.nl!xindi.nntp.kabelfoon.nl!198.186.194.249.MISMATC
H!news-out.readnews.com!transit3.readnews.com!nx01.iad01.newshosting.com!newsho
sting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.
neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Date: Mon, 19 Jul 2010 20:26:47 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: rozliczenie pit a rozwod...
In-Reply-To: <1...@i...dyndns.org.invalid>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1007192023400.3264@quad>
References: <i1rh2e$3rr$1@news.vectranet.pl> <i1s01i$643$3@inews.gazeta.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
<Pine.WNT.4.64.1007172356490.188@quad>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 28
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1279565208 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 17095 83.15.167.123:61260
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:224621
[ ukryj nagłówki ]
On Sun, 18 Jul 2010, 'Tom N' wrote:

> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1007172356490.188@quad>:
>
>> On Sat, 17 Jul 2010, 'Tom N' wrote:
>
>>> witek w <news:i1s01i$643$3@inews.gazeta.pl>:
>>>> TheRain wrote:
>>>>> Witam,
>>>>> Rozliczylem sie z byla zona za rok 2009 a w 2010 mielismy rozwod i jako
>>>>> ze byla ona bezrobotna to odliczylem za nia podatek i dostalem zwrot.
>>>> Nie dostales zwrot tylko dostaliscie zwrot.
>>> A co gdy dostał zwrot na konto "firmowe" już po rozwodzie i opłacił tym
>>> zwrotem VAT? ;P
>
>> ??
>
> <http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/msg/25c3
dbb8c9a13c7e?hl=en>

??
Przecież tu nie ma mowy o "podwójnym przelewie" czy jakimkolwiek innym
przypadku "nieświadomego" otrzymania pieniędzy.
Zwrot z US jest jak najbardziej należny i oczekiwany, a otrzymujący
jest świadom że to nie są wyłącznie jego pieniądze (fakt "potrzebowania"
jest dla bezpodstawnego wzbogacenia drugorzędny - na początku musi
być brak "należności", a zwrot z US jest jak najbardziej należny)

pzdr, Gotfryd