On Tue, 29 May 2007, kesser wrote:

> On 29 Maj, 00:20, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Mon, 28 May 2007, kesser wrote:
>>>> I coś jeszcze: na jakiej podstawie "wycenisz"?
>>>> Pytam z ciekawości o podstawę prawną *faktu* "wyceny", a nie
>>>> jej *wysokości*, żebym był dobrze zrozumiany :)
>>>> JAKIM PRAWEM chcesz dokonywać wyceny? Dowody nabycia zagineły?
[...]
>>> W moim przypadku może i bym znalazł dokument
>>> potwierdzający zakup sprzed jakiś 4-5 lat, może nawet fakturę bo był
>>> to wykup z firmy leasingowej(ktoś nie spłacił), ale wartość ta będzie
>>> zawyżona w stosunku do dzisiejszej wartości.
>>
>> A najśmieszniejsze jest, że taka wartość właśnie wygląda na
>> "zgodną z przepisami".
>
> No to wtedy miałbym wartość auta tak cyrka 20, 25 tyś. rewelcja :-)
> ale taki numer to chyba nie przejdzie

Poczytaj: 1. przepisy 2. interpretacje

Na zachętę przejrzałem w mofnecie i znalazłem przypadek niezupełnie
pasujący (wybór między wyceną przez biegłego a wyceną na podstawie
policzenia kosztów wytworzenia), prowadzący do tych samych wniosków.

Przestrzegam że bezpośredni link:
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_
nr_sek=136829&i_smpp_s_strona=6
...nie otworzy okna, ale jak zapodasz szukanie po sygnaturze:
ZD/415?32-34/06/MDK
...to już łyknie jak trzeba :)
Kilka cytatów:

++++++++++++++
Formuła przedstawionych w treœci wniosku pytań opiera się na
sformułowaniu pytania ogólnego (pytanie 1) oraz pytań uszczegóławiajšcych
(pytania 2 i 3), opartych jednak na założeniu, że odpowiedŸ na pytanie 1
jest zgodna z wyrażonym przez Pana w treœci wniosku stanowiskiem, tj., iż
dopuszczalna jest w sytuacji faktycznej przedstawionej we wniosku wycena
wartoœci œrodka trwałego dokonana przez biegłego.
[...]
Regulacja art.22g ust.1 ustawy, okreœlajšca metody ustalania wartoœci
poczštkowej œrodków trwałych, w zależnoœci od sposobu ich nabycia ma
charakter zasadniczy i zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 2 ustawy, w
odniesieniu do œrodka trwałego wytworzonego we własnym zakresie - jak ma
to miejsce w Pana przypadku - wartoœć poczštkowš stanowi koszt wytworzenia
tego œrodka trwałego. Z tej perspektywy, przewidziane przepisem art.22g
ust.9 ustawy rozwišzanie szczególne w relacji do art.22g ust.1 pkt 2 tego
aktu#8722; ma charakter wyjštku od tej zasady#8722; to zaœ oznacza, iż
może być stosowane wyłšcznie w sytuacjach w tym przepisie okreœlonych.
Przesłankš przesšdzajšca o wyłšczeniu zasady ogólnej wynikajšcej z art.22g
ust.1 pkt.2 ustawy i zastosowaniu art.22g ust.9 ustawy, jest brak
możliwoœci ustalenia kosztu wytworzenia œrodka trwałego wg reguł
wynikajšcych z art.22 ust.1 pkt.2 ustawy.
Z zaprezentowanego w treœci wniosku stanu faktycznego sprawy#8722; w
kontekœcie zadanych przez Pana pytań#8722; wynika, iż zapytanie Pana ma
charakter ogólny, tj. ma na celu uzyskanie informacji, czy podatnik ma
prawo swobodnego wyboru pomiędzy metodami ustalenia wartoœci œrodka
trwałego okreœlonymi w art.22g ust.1 pkt.2 i art.22g ust.9 ustawy.
[...]
Wobec powyższego tut. organ stwierdza, iż brak możliwoœci prawnej
dokonywania przez podatnika swobodnego wyboru metody wyceny wartoœci
poczštkowej œrodka trwałego
[...]
Stanowisko Pana wyrażone we wniosku w odniesieniu do pytania 2 nie jest
prawidłowe, bowiem pytanie to opiera się na przedstawionym w pytaniu 1
błędnym założeniu, iż w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym
sprawy, podatnik ma prawo dokonać ustalenia wartoœci poczštkowej œrodka
trwałego w oparciu o wycenę
----------------------

:)
Co czasami sprawia kłopot prowadzącym DG, a stopniowo i mi się
układało dopiero stopniowo w miarę czytania przepisów, grupy
i interpretacji, również w tym znaczeniu żeby umieć to wyartykułować,
jest błędne domniemanie, jakoby amortyzacja miała na celu zwrócenie
prawa zaliczenia w KUP *WARTOŚCI* środka trwałego.

Figa prawda. Wartość *w zasadzie* nikogo nie obchodzi! (a wyjątki
są opisane czarno na białym i do policzenia na palcach).
Amortyzacja ma na celu realizację prawa do zaliczenia *WYDATKU*
poniesionego na nabycie lub wytworzenie ST w koszty!

Również korekta WP przez ministra finansów, teoretycznie możliwa
w wyniku inflacji (i od tysiącleci nie widziana) ma na względzie
właśnie korektę wartości wydatku a nie wartości.

Możliwość wyceny jest zupełnie WYJĄTKOWA, ma na celu zastąpienie
owego niemożliwego do określenia wydatku jakimś mechanizmem!


Działa to w obie strony - jak obiektywnie rzecz biorąc, podatnik
*po nabyciu* (lub wytworzeniu) ST w postaci np. mieszkania efektywnie
się "wzbogacił", bo mieszkania akurat zdrożały, więc ma "w rękach"
większy majątek, to nie ma powodu zeby JESZCZE mu dodawać (oprócz
tego że JUŻ wszyscy z zazdrością patrzą jak dobrze zainwestował)
swojego rodzaju ulgę podatkową, w postaci prawa zaliczenia w koszty
wydatku ktorego NIE PONIÓSŁ (bo ST zdrożał bez jego udziału).
W drugą stroną, jak ST stał się z różnych przyczyn MNIEJ warty,
to nie widać powodu żeby dodatkowo mu dokopać oniżeniem odliczenia
kosztów!
Do tego dochodzi brak regulacji dla przypadku użytkowania (czegokolwiek)
w celach niezarobkowych.
Co najmniej raz widziałem (i zapodałem na grupie) przedstawioną na
stronie któregoś doradcy podatkowego tezę, jakoby należało WP takiego
ST obniżyć o "wirtualną amortyzację".
Niestety, podstawy prawnej nie raczył podać, na moje oko wyglądało to
tak że jej wtedy nie było i dziś nie ma.

No i na deser, nawet jakby trzeba było, to przepisy pozwalają na zmianę
stawki co rok i można przyjąć nawet 0% (za okres przed DG), bo innych
regulacji (jak np. dla ryczałtu) nie ma ;>

pzdr, Gotfryd