eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiumowa wieloletnia a bilans › Re: umowa wieloletnia a bilans
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfe
    ed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Date: Sat, 10 Sep 2011 00:20:32 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: umowa wieloletnia a bilans
    In-Reply-To: <j4dbt4$9uv$1@news.onet.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1109100004210.3840@quad>
    References: <j4dbt4$9uv$1@news.onet.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 60
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1315606842 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2443 83.15.167.123:65017
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:232757
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 9 Sep 2011, Bogdan wrote:

    > Opis faktury np z sierpnia 2011 "za
    > usługi wykonane w marcu 2007 roku na podstawie umowy z dnia .........". Umowa
    > miała zapis o "możliwości późniejszego fakturowania ze względu na przejściowe
    > trudności finansowe spółki"

    Przecież takie cóś jest niedopuszczalne.
    Strony mogą sobie ustalić dowolnie opóźniony termin płatności,
    ale ze względu na podleganie pod VAT (nawet jeśliby miało
    zastosowanie zwolnienie!) nie wolno swobodnie "opóźniać"
    dokumentów dotyczących realizacji umowy.
    Z przezorności procesowej ;) komentuję i objaśniam: można
    sobie rozważyć podatnika, który korzysta ze zwolnienia kwotowego
    i przekłada "na później" wszystkie dokumenty sprzedaży,
    które skutkowałyby przekroczeniem limitu.
    Ten konkretny przykład *nie* ma znaczenia, jedynie uzmysławia
    dlaczego samo podleganie pod VAT (choćby akurat miało miejsce
    zwolnienie) nie pozwala na "opóźnianie" dokumentowania sprzedaży.
    "Sprzedaży w rozumieniu VAT", czyli *wykonanych czynności*
    (nie "sprzedaży w rozumieniu KC" :D)
    Raz jeszcze i wyraźnie: piszę o stronie *wystawcy* f-ry.

    Inna sprawa, że stronom wolno dowolnie ustalić okresy
    rozliczeniowe, więc spokojnie mogłyby zaakceptować f-rę
    obejmującą okres całego roku.
    Ale IMHO "opóźnianie" okresów miesięcznych jest niedopuszczalne
    - zechce ktoś skomentować?

    BTW: "opóźnianie" jest finansowo gorsze dla sp-ki, niż
    bieżąca faktura z terminem płatności za pół roku
    (ze względu np. na VAT).

    > 1/ czy można księgować w sierpniu br fakturę w takim brzmieniu?

    Ale pytasz o dwie sprawy naraz:
    - czy można ryzykować zaliczenie w koszty i do odliczenia VAT
    czynności z nieważnej umowy. Na mój gust trzeba liczyć się
    z faktem iż odpowiedzi są rozbieżne: do dochodowego nie,
    bo "czynności nie mogące być treścią umowy" (czy jakoś
    tak) są wyłączone, zaś do VAT tak, bo dla odmiany jest
    zapis że "niezależnie czy z zachowaniem wymogów prawa"
    (albo jakoś podobnie - sprawdź)
    - czy można zaksięgować fakturę za marzec wystawioną w sierpniu.
    Pytanie: a dlaczego by nie?
    Faktura jest wystawiona nieprawidłowo, ale to raczej
    zmartwienie wystawcy.
    Skoro prawo do odliczenia, a raczej jego termin, jest
    uzależniony w art.86 od otrzymania faktury, nie widać
    powodu żeby się przejmować jej "spóźnieniem".

    IMVHO oczywiście i to nie jest porada tylko wersja
    do dyskusji :)

    > 2/ czy można w bilansie za 2010 rok nie tworzyć rezerwy na zobowiązania

    A tu się nie wtykam

    pzdr, Gotfryd
    (KPiR, VAT)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1