Re: Faktury w 2013 i proformy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.na
sk.org.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.
neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Date: Thu, 3 Jan 2013 21:42:51 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Faktury w 2013 i proformy
In-Reply-To: <kc14qo$33o$2@news.task.gda.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1301032141240.2428@quad>
References: <19x5p7yya4fam$.exbfkbsdg8gl$.dlg@40tude.net>
<Pine.WNT.4.64.1301021017340.564@quad> <kc14qo$33o$2@news.task.gda.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 15
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1357246725 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1213 83.15.167.123:64055
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:237273
[ ukryj nagłówki ]
On Wed, 2 Jan 2013, Liwiusz wrote:

> W dniu 2013-01-02 10:33, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Użycie określenia "faktura VAT" raczej tę intencję określało
>
> Ale faktura VAT pro forma raczej negowało taką intencję (co w niczym nie
> szkodziło ukaraniu, prawda?)

Prawda.
W poście obok wskazałem na element który być może pomijamy: w czasie
stosowania owej restrykcji przepis o f-rach mógł brzmieć inaczej.
A stronnicze dobieranie intencji zdarza się i w innych postępowaniach
podatkowych :]

pzdr, Gotfryd