> >+ 2. Czy bieg przedawnienia roszczenia rozpoczal sie na nowo
> >+ dnia 06.03.2003, w ktorym to dniu ojciec wyslal pismo do
> >+ dostawcy, w ktorym to pismie wyraza wole uregulowania dlugu?
>
> AFAIK tak, K.C.:
>
> Art. 123. § 1. Bieg przedawnienia przerywa się:
> ....
> 2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której
> roszczenie przysługuje.
> ..z zastrzeżeniem że być może inaczej trzeba rozumieć:
> "Każda czynność", przy czym IMHO dotyczy wierzyciela:
> z zastrzeżeniem jak wyżej ("pytać prawników") IMO trzeba wziąć
> pod uwagę datę *otrzymania* pisma przez wierzyciela, bo dla niego
> w tym dniu wystąpiło zdarzenie pt. "uznanie roszczenia".
> Jasnym jest iż w tym przypadku jest to bez znaczenia :) !

Wszystko sie zgadza (zwlaszcza wczesniejsze punkty), ale bylbym bardzo
ostrozny, jezeli chodzi o to pismo. Wcale nie uznalbym tego za uznanie
dlugu. A jezeli nawet, to musze znac odpowiedz na dwa pytania:
1) kto podpisal to pismo. Jezli sam dluznik, lub zarzad dluznika nalezycie
umowcowany - to w zasadzie mozna udznac (stad np. ksiegowe potwierdzenia
sald podpisane zgodnie z reprezentacja sa jak najbardziej uznaniem dlugu),
2) czy sa slowa "uznaje dlug", albo cos na te modle. Samo oswiadczenie, ze
zaplace, nie ozmnacza wcale, ze zaplace w calosci, bez zastrzezen, ze nie
kewstionuje np. dlugu co do zasady, ale kwestionuje co do kwoty.
Co i tak nie zmienia faktu, ze zlozenie pozwu przed uplywem terminu
przedawnienia przerwalo go i te rozwazania maja charakter bardziej
teoretyczny.
JG