Rodzic podarował synowi pieniądze (przelew na rachunek bankowy). Czy ten
fakt musi być jakoś udokumentowany tak aby w deklaracji SD-Z2 w sekcji E
"Rodzaj dokumentu potwierdzającego nabycie własności rzeczy lub praw
majątkowych" móc wskazać na ten dokument. Przypuszczam, że umowa ustna
nie jest dokumentem - a może można tę część E druku SD-Z2 pominąć?

--
Marek

do góry

W dniu 28-12-2011 11:13, Marek rzecze:

> majątkowych" móc wskazać na ten dokument. Przypuszczam, że umowa ustna
> nie jest dokumentem - a może można tę część E druku SD-Z2 pominąć?

A niby dlaczego nie może być umowa ustna?
Powołaj się na Art 890 KC, dołącz potwierdzenie przelewu (wykonania
świadczenia).

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

On 12/28/2011 4:13 AM, Marek wrote:
> Rodzic podarował synowi pieniądze (przelew na rachunek bankowy). Czy ten
> fakt musi być jakoś udokumentowany tak aby w deklaracji SD-Z2 w sekcji E
> "Rodzaj dokumentu potwierdzającego nabycie własności rzeczy lub praw
> majątkowych" móc wskazać na ten dokument. Przypuszczam, że umowa ustna
> nie jest dokumentem - a może można tę część E druku SD-Z2 pominąć?
>

kiedy i ile? co wpisał w tytuł przelewu.

czy syn jest żonaty (lub mężaty).
czy rodzic ma współmałżonka?

skąd pochodziły pieniądze? to znaczy jak ojciec się ich dorobił i kiedy?

do góry

W dniu 2011-12-28 16:40, witek pisze:
(...)
>
> czy syn jest żonaty (lub mężaty).
> czy rodzic ma współmałżonka?
>
> skąd pochodziły pieniądze? to znaczy jak ojciec się ich dorobił i kiedy?

Syn jest żonaty i darowiznę dostał na swój indywidualny rachunek bankowy
(małżonkowie nie mają rozdzielności majątkowej).
Rodzic nie ma współmałżonka - zmarł wiele lat temu.

Proszę wyjaśnij istotę swoich pytań - jak to się ma do zapisów w druku
SD-Z2?


--
Marek

do góry

On Wed, 28 Dec 2011, Marek wrote:

> Rodzic podarował synowi pieniądze (przelew na rachunek bankowy). Czy ten fakt
> musi być jakoś udokumentowany tak aby w deklaracji SD-Z2 w sekcji E "Rodzaj
> dokumentu potwierdzającego nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych" móc
> wskazać na ten dokument. Przypuszczam, że umowa ustna nie jest dokumentem
> - a może można tę część E druku SD-Z2 pominąć?

Wybacz, ale mi nic w tym wątku nie pasuje, zastrzeżenie grupowicza co
do umowy ustnej też ;)

Otóż *UMOWA* w żadnym razie nie stanowi dokumentu *stwierdzającego*
zajście zdarzenia. Umowę zawiera się "przed" a nie "po", zaś dokumenty
*stwierdzające* wykonanie umowy w sposób oczywisty muszą być wystawione
"po", chyba, że prawo przewiduje że sam akt wystawienia dokumentu
stanowi wykonanie umowy (np. przy akcie notarialnym przenoszącym
własność nieruchomości).

Jak na mój gust, "dowodem" o którym mowa jest dokument przelewu.

W przypadku przelewu internetowego "oryginału nie ma" (a ściślej
leży na harddyskach banku), a duplikat drukuje się samemu i IMVHO
należy go "potwierdzić" poprzez naniesienie własnoręcznego oświadczenia
- może być (IMVHO!) skrócone do podpisu, że dowód stwierdza to co
stwierdza (że nie jest zmanipulowany, że po wydaniu dyspozycji
przelewu nie "wycofano" przelewu itede, nie zaszkodziłoby z tego
powodu umieścić dowodów transakcji z *obu* banków - tego skąd
przelano i tego dokąd przelano, parafowanych odpowiednio przez
posiadaczy kont), i to by chyba wyczerpywało "staranność dowodową".

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 28 Dec 2011, Dominik & Co wrote:

> W dniu 28-12-2011 11:13, Marek rzecze:
>
>> majątkowych" móc wskazać na ten dokument. Przypuszczam, że umowa ustna
>> nie jest dokumentem - a może można tę część E druku SD-Z2 pominąć?
>
> A niby dlaczego nie może być umowa ustna?

IMO dlatego, że żadna *umowa*, poza przypadkami w których samo
podpisanie dokumentu stanowi wykonanie umowy, nie stwierdza
*wykonania* umowy :)

Umawiasz się przed, a potem się dopiero okazuje, czy umowy
dotrzymano czy nie.
W przypadku darowizny dochodzi kwiatek z "umocowaniem" umowy,
która w formie innej niż akt notarialny "mocy" nabiera dopiero
wraz z wykonaniem, więc dopiero dowód przelewu lub pokwitowanie
otrzymania pieniędzy stanowi o jej ważności.
Wcześniej umowa jest, ale nieskuteczna (nie powoduje żadnych
skutków, w tym podatkowych).

> Powołaj się na Art 890 KC, dołącz potwierdzenie przelewu (wykonania
> świadczenia).

IMVHO, potrzebne jest to drugie i tylko to drugie - wyciąłeś
kawałek wskazujący że potrzebny jest dokument *potwierdzający
nabycie*, fakt zawarcia umowy nie musi być dokumentowany.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 12/29/2011 12:18 PM, Marek wrote:
> W dniu 2011-12-28 16:40, witek pisze:
> (...)
>>
>> czy syn jest żonaty (lub mężaty).
>> czy rodzic ma współmałżonka?
>>
>> skąd pochodziły pieniądze? to znaczy jak ojciec się ich dorobił i kiedy?
>
> Syn jest żonaty i darowiznę dostał na swój indywidualny rachunek bankowy
> (małżonkowie nie mają rozdzielności majątkowej).
> Rodzic nie ma współmałżonka - zmarł wiele lat temu.
>
> Proszę wyjaśnij istotę swoich pytań - jak to się ma do zapisów w druku
> SD-Z2?
>
>

rodzic, o ile nie daruje z wlasnego oddzielnego majątku, wykonuje tak
naprawdę darowiznę w imieniu swoim i współmałżonka. wiec de facto przy
jednym przelewie od "rodziców" darowizny są dwie, i do US idą dwa druki
od jednego i od drugiego rodzica po połowie darowanej kwoty.
Również jeśli darowizna idzie do majątku wspólnego, to syn jest
zwolniony, ale małżonka już by nie była. W efekcie najbardziej
skomplikowany przypadek to 4 darowizny zamiast jednej.

Ty nie masz tego problemu. jeden druk darowizna od rodzica dla dziecka i
koniec.
Przypominam tylko, że darowizna z definicji jest majątkiem oddzielnym i
nie ma problemu jesli lezy na oddzielnym indywidualnym koncie.
Natomiast wymieszanie jej z pienidzmi wspolnymi, przy zlosliwosci US,
może rodzic dostanie po d.pie.

do góry

W dniu 2011-12-29 20:11, witek pisze:
(...)
> Przypominam tylko, że darowizna z definicji jest majątkiem oddzielnym i
> nie ma problemu jesli lezy na oddzielnym indywidualnym koncie.
> Natomiast wymieszanie jej z pienidzmi wspolnymi, przy zlosliwosci US,
> może rodzic dostanie po d.pie.

Jestem pewien, że prędzej czy później do takiego wymieszania pieniędzy
musi dojść ale dlaczego rodzic może ucierpieć, tego nie rozumiem?


--
Marek

do góry

On 12/29/2011 4:22 PM, Marek wrote:
> W dniu 2011-12-29 20:11, witek pisze:
> (...)
>> Przypominam tylko, że darowizna z definicji jest majątkiem oddzielnym i
>> nie ma problemu jesli lezy na oddzielnym indywidualnym koncie.
>> Natomiast wymieszanie jej z pienidzmi wspolnymi, przy zlosliwosci US,
>> może rodzic dostanie po d.pie.
>
> Jestem pewien, że prędzej czy później do takiego wymieszania pieniędzy
> musi dojść ale dlaczego rodzic może ucierpieć, tego nie rozumiem?
>
>


"może rodzić"
nie zawsze mi się chce klepać polskie literki.


wymieszanie pieniedzy nie jest zabronione ani karalne.
rodzi tylko skutki podatkowe.
wiec możesz mieszać byle z głową i myśleć przed, a nie po fakcie.

do góry

On Thu, 29 Dec 2011, witek wrote:

> On 12/29/2011 4:22 PM, Marek wrote:
>> W dniu 2011-12-29 20:11, witek pisze:
>> (...)
>>> Przypominam tylko, że darowizna z definicji jest majątkiem oddzielnym
>>> i nie ma problemu jesli lezy na oddzielnym indywidualnym koncie.
>>> Natomiast wymieszanie jej z pienidzmi wspolnymi, przy zlosliwosci US,
>>> może rodzic dostanie po d.pie.
>>
>> Jestem pewien, że prędzej czy później do takiego wymieszania pieniędzy
>> musi dojść ale dlaczego rodzic może ucierpieć, tego nie rozumiem?
>
> "może rodzić"
> nie zawsze mi się chce klepać polskie literki.
>
>
> wymieszanie pieniedzy nie jest zabronione ani karalne.
> rodzi tylko skutki podatkowe.

Tak kombinuję...
Wniesienie do majątku wspólnego osobistych pieniędzy chyba skutków
rodzić nie powinno, dobrze mi wychodzi?
Czyli punktem zaczepiania mogłoby być jedynie doczepienie się do
darowizny, jako wykonanej do majątku wspólnego (a to oznacza,
że połowa kwoty może nie korzystać z preferencji).
Na zasadzie "tak naprawdę to miało być dla was a nie tylko
dla pana".
Czyli wypadałoby, aby istniały co najmniej mocne przesłanki do
tego, że to nie w momencie wykonywania darowizny istniał pomysł
aby darowizna szła "do wspólnego", ale później otrzymujący
wprowadzał ją do majątku wspólnego.
Czy ja wiem - na zasadzie "po trochu przy okazji większych
zakupów"?

pzdr, Gotfryd

do góry