Sytuacja jest taka:
Znajomy sprzedał własnościowe mieszkanie w maju 2003 i złożył oświadczenie w
urzędzie podatkowym że przeznaczy te środki na zakup i remont mieszkania w
ciągu 2 lat po to by nie płacić podatku.
I myślał że tak zrobił, ale się okazało że nie. Wszedł w posiadanie
mieszkania
spółdzielczego kosztem wykupu udziału i spłacenia długów poprzedniego
lokatora. Poniósł tez wydatki na remont tego mieszkania. Cała kwota jest
niebagatelna i gdyby była uwzględniona przez fiskusa podatek od sprzedaży
byłby dużo mniejszy. NIestety ani wydatki poczynione w celu wejścia w
posiadanie mieszkania spółdzielczego ani też wydatki na remonty tegoż nie są
w
tej sytuacji brane pod uwagę i okazało sie że trzeba płacić kilka tysięcy.
Czy macie jakiś pomysł na wyjście z tej sytuacji?
Z góry dziękuje i pozdrawiam
Krzysiek

do góry

In article <ckm990$14u2$1@services.vline.pl>,
"Krzysiek" <r...@i...pl> wrote:

> Sytuacja jest taka:
> Znajomy sprzedał własnościowe mieszkanie w maju 2003 i złożył oświadczenie w
> urzędzie podatkowym że przeznaczy te środki na zakup i remont mieszkania w
> ciągu 2 lat po to by nie płacić podatku.
> I myślał że tak zrobił, ale się okazało że nie. Wszedł w posiadanie
> mieszkania
> spółdzielczego kosztem wykupu udziału i spłacenia długów poprzedniego
> lokatora. Poniósł tez wydatki na remont tego mieszkania. Cała kwota jest
> niebagatelna i gdyby była uwzględniona przez fiskusa podatek od sprzedaży
> byłby dużo mniejszy. NIestety ani wydatki poczynione w celu wejścia w
> posiadanie mieszkania spółdzielczego ani też wydatki na remonty tegoż nie są
> w
> tej sytuacji brane pod uwagę i okazało sie że trzeba płacić kilka tysięcy.
>
Na dobry początek wyjaśnij, dlaczego nie są brane pod uwagę. Bo w
ustawie jest, że są brane kwoty "wydatkowane na nabycie". To co on,
spłacił klientowi długi w lombardzie i darowiznę dostał?
Inna rzecz, że do dwóch lat jeszcze ma trochę czasu...

> Czy macie jakiś pomysł na wyjście z tej sytuacji?
>
Spełnić któryś z warunków z art. 21.1.32 UPDOF. Pieniądz nie ma
tożsamości.

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry

> Na dobry początek wyjaśnij, dlaczego nie są brane pod uwagę. Bo w
> ustawie jest, że są brane kwoty "wydatkowane na nabycie". Wiem jedno. Był
osobiście u kierownika skarbówki i ten go pozbawił iluzji. To teoretycznie
nie jest nabycie tylko chyba stanie się członkiem spółdzielni, a że sie z
tym wiąże możl;iwość zamieszkiwania lokalu mieszkaniowego to już co innego
>to co on,
> spłacił klientowi długi w lombardzie i darowiznę dostał?
Dług był pewnie byłego lokatora w stosunku do spółdzielni za nieuregulowany
czynsz. W zamian za spłatę dawny lokator poszedł na wymianę lokalu. NIe
muszę dodawać że na gorszy lokal sie zamienił


> > Czy macie jakiś pomysł na wyjście z tej sytuacji?
> >
> Spełnić któryś z warunków z art. 21.1.32 UPDOF. Pieniądz nie ma
> tożsamości.

Dam mu do analizy tą ustawę.

Dzięki, jak coś ci przyjdzie jeszcze do głowy bedę zobowiązany
Krzysiek

do góry

"Krzysiek" <r...@i...pl> wrote in message
news:ckmfo5$1714$1@services.vline.pl...
> > Na dobry początek wyjaśnij, dlaczego nie są brane pod uwagę. Bo w
> > ustawie jest, że są brane kwoty "wydatkowane na nabycie". Wiem jedno.
Był
> osobiście u kierownika skarbówki i ten go pozbawił iluzji. To teoretycznie
Z dokumentami czy na "buzie"?

Jest wlascicielem spoldzielczego wlasnosciowego prawa do lokalu, czy tylko
moze mieszkac w mieszkaniu spoldzielczym - bo to jest wazne.
Jezeli ma prawo wlasnosci, to dokladnie czytac w jaki sposob wszedl w jego
posiadanie. Moze cos sie uda wymyslec.

> nie jest nabycie tylko chyba stanie się członkiem spółdzielni, a że sie z
> tym wiąże możl;iwość zamieszkiwania lokalu mieszkaniowego to już co innego
> >to co on,
> > spłacił klientowi długi w lombardzie i darowiznę dostał?
> Dług był pewnie byłego lokatora w stosunku do spółdzielni za
nieuregulowany
> czynsz. W zamian za spłatę dawny lokator poszedł na wymianę lokalu. NIe
> muszę dodawać że na gorszy lokal sie zamienił
"Dlug byl PEWNIE" oznacza, ze sie nie przygotowales (lub znajomy) do
dyskusji gdyz spekulujesz. Proponuje dokladnie doczytac umowe.

Pozdrawiam
LG

do góry

> Jest wlascicielem spoldzielczego wlasnosciowego prawa do lokalu, czy tylko
> moze mieszkac w mieszkaniu spoldzielczym - bo to jest wazne.
> Jezeli ma prawo wlasnosci, to dokladnie czytac w jaki sposob wszedl w jego
> posiadanie. Moze cos sie uda wymyslec.

NIe ma prawa własności. MA prawo spółdzielcze do lokalu mieszkjkaniowego

> "Dlug byl PEWNIE" oznacza, ze sie nie przygotowales (lub znajomy) do
> dyskusji gdyz spekulujesz. Proponuje dokladnie doczytac umowe.

Cofam "pewnie" , wstawiam "na pewno". I nie chodzi mi o dyskusję czy też
polemikę - jedynie o nakierowanie w jaki sposób można sobie poradzić z tym
problemem. Zważ że tak na prawdę on faktycznie wydał większość pieniędzy
uzyskanych ze sprzedaży tamtego mieszkania na możliwość zamieszkania w
innym. Jego pech polega na tym iż fiskus nie uznaje tego jako nabycie
mieszkania. A także koszty jakie poniósł nie moga być brane pod uwagę skoro
sa wydane na miszkanie które nie jest jego własnością
Krzysiek

do góry

On Thu, 14 Oct 2004, Krzysiek wrote:

>+ > Jest wlascicielem spoldzielczego wlasnosciowego prawa do lokalu, czy tylko
>+ > moze mieszkac w mieszkaniu spoldzielczym - bo to jest wazne.
>+ > Jezeli ma prawo wlasnosci, to dokladnie czytac w jaki sposob wszedl w jego
>+ > posiadanie. Moze cos sie uda wymyslec.
>+
>+ NIe ma prawa własności. MA prawo spółdzielcze do lokalu mieszkjkaniowego

Wrrr....
Spółdzielcze prawo WŁASNOŚCIOWE
czy
spółdzielcze prawo LOKATORSKIE.

Oba są "do lokalu". Uprawnienia mają odmienne (mimo że *właścicielem
lokalu* nie jest się przy żadnym).

>+ mieszkania. A także koszty jakie poniósł nie moga być brane pod uwagę skoro
>+ sa wydane na miszkanie które nie jest jego własnością

Zastrzegam że to zdanie nie wyjaśnia kwestii rodzaju prawa :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

.

> spółdzielcze prawo LOKATORSKIE.
to właśnie- a co z poradą merytoryczną w sprawie skoro już wszystkie detale
zostały naświetlone precyzyjnie jak tylko się dało?

do góry

On Fri, 15 Oct 2004, Krzysiek wrote:

>+ > spółdzielcze prawo LOKATORSKIE.
>+ to właśnie- a co z poradą merytoryczną w sprawie

1. nie ma i nie będzie. Mam nadzieję że wiesz czemu
2. skoro widzisz że grupowicze musieli w kilku krokach wydzierać
ci z gardła :) niezbędne informacje - no to jest pytanie: załóżmy
że nawet i doradzca zechciałby ci udzielić PORADY. Pytaniem
jest czego on jeszcze NIE WIE.

>+ skoro już wszystkie detale
>+ zostały naświetlone precyzyjnie jak tylko się dało?

A nie nie. Na razie to wiemy tyle, na ile wpadliśmy o co spytać.

Zauważ że NIE ZNAMY np. umowy, na podstawie której "znajomy
zapłacił". Nie wiemy KOMU - komu PRAWNIE zapłacił.
Bo jeśli na przykład <dywagacja> pieniądze wpłacił do kasy spółdzielni,
na własne nazwisko - ale *zamiast* dłużnika, to IM*H*O zapłacił
dłużnikowi (!) a nie spółdzielni.

Nie jest dla mnie jasne czy US odmówił zaliczenia wydatku *w całości*
(na zasadzie że "sprzedaż nie była W CELU zakupu prawa lokatorskiego)
czy *w części* dotyczącej pokrycia długów (kwestia remontów chyba
jest jasna...jak niżej).

W wersji optymistycznej...
Próby rozważania jak zrobić żeby to dług był "w wartości mieszkania"
mi się nie udają. Patrząc na to tak że prawo do mieszkania ma "jakąś
wartość rynkową" i mamy obciążenie długiem - to ten dług
albo mi nie wchodzi w wartość mieszkania (i "nabycie" ma wartość
gołego prawa) albo zmniejsza wartość prawa do mieszkania - no bo
jest obciążone długiem... :(
Zastrzegam że nawet jakby się udały to ja bym się NIE podjął
ustosunkowania do prawidłowości potencjalnego konceptu.

Mam natomiast pytanie takie: nabył spółdzielcze prawo
lokatorskie. Kto wie jaka jest interpretacja "w celu uzyskania" ?
Bo z ustawy:
+++++
Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
....
32) przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości [...]
a) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat
od dnia sprzedaży:
- na nabycie [...] budynku mieszkalnego [...] lokalu mieszkalnego
....
b) w całości - jeżeli sprzedaż nastąpiła w celu uzyskania, w zamian
^^^^^^^^^^^^^^^^
za te nieruchomości lub prawa, spółdzielczego lokatorskiego prawa
do lokalu albo budynku mieszkalnego lub jego części
-------


Coś jeszcze: grupa jest "dyskusyjna". To że tobie nie chodzi
o polemikę to rozumiem. Ale jakbyś był uprzejmy nie zabraniać.... ;>

Jedyne co się wyjaśniło to powód odmowy uznania wydatków na remont
bo w ustawie faktycznie jest "remont WŁASNEGO".... :(

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

On Fri, 15 Oct 2004, Gotfryd Smolik news wrote:
[...]
>+ 1. nie ma i nie będzie. Mam nadzieję że wiesz czemu

A, zapomniałem. Pisałem o SOBIE :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

In article <Pine.WNT.4.61.0410150838440.1832@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> Mam natomiast pytanie takie: nabył spółdzielcze prawo
> lokatorskie. Kto wie jaka jest interpretacja "w celu uzyskania" ?
> Bo z ustawy:
> +++++
> Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
> ....
> 32) przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości [...]
> a) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat
> od dnia sprzedaży:
> - na nabycie [...] budynku mieszkalnego [...] lokalu mieszkalnego
> ....
> b) w całości - jeżeli sprzedaż nastąpiła w celu uzyskania, w zamian
> ^^^^^^^^^^^^^^^^
> za te nieruchomości lub prawa, spółdzielczego lokatorskiego prawa
> do lokalu albo budynku mieszkalnego lub jego części
> -------
>
Ano właśnie. Ja dodałbym jeszcze pytanie o US - "wydał decyzję" czy
"kierownik powiedział".

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry