> Koszt przysługuje "z tytułu stosunku" :), a nie z tytułu otrzymania
> wypłaty; a przecież nie pracował "jednocześnie".
> Spójrz na to tak: jakby wypłatę dostał "z poślizgiem" (dla okazania
> skali zjawiska: trzy kolejne wypłaty za październik, listopad i grudzień
> wypłacone w marcu następnego rooku) - to ile "kosztów" by mu przysługiwało
> w roku "n" i "n+1" ?
> Jak dla mnie - zdecydowanie tyle ile miesięcy był zatrudniony (a nie
> ile wypłat dostał). No to przy przesunięciu "tylko o miesiąc" nie może
> być inaczej... :)
>
tez mi sie tak wydaje. tylko cytujac: "Koszt przysługuje "z tytułu stosunku"
:), a nie z tytułu otrzymania wypłaty" - Czy pracodawcy w PIT11 za rok 2002
WOLNO BYLO uznac koszty uzyskania przychodu za Grudzien 2001 ?? Bo co do
reszty - wg mnie masz calkowita racje!
Szauek