Od czasu upublicznienia pomysłu podatku obrotowego nachodzi
mnie pytanie, czy aby w całej imprezie nie ma ukrytego haczyka.
Haczyka który wciągnie wędkarza, bo ryba za ciężka.

Pomijam już oczywiście fakt, iż wyszło że i tak spora część
zamierzonych przez polityków "celów" znalazła się znienacka
poza zasięgiem ognia (jako "małe firmy") - wystarczy zapodać
guglowi coś w stylu "saturn/media podatku nie zapłaci"
(bo są zorganizowane jako spółki spółek, i to nie dopiero
teraz, a "od zawsze").
Losowo:
http://natemat.pl/169623,media-markt-pokazal-jak-obc
hodzic-podatek-detaliczny-pis-zaplaca-jakby-byli-mal
ym-sklepikiem

Idzie o sprawę większego kalibru.
Mam na myśli fakt, że pamiętam, iż za czasów VI Dyrektywy
pojawiały się dość wyraźne stanowiska (powtarzane przeze
mnie), iż wyrażony jest w niej *zakaz* wprowadzania
*nowych* podatków obrotowych, a istniejące można
zamieniać na VAT. Ale tylko w tę stronę.
Zwolnienia (z VAT) i stosowanie (podatków obrotowych)
które już w ustawodawstwie są można utrzymywać, zmniejszać
ich skalę lub znosić.
I tyle. Nakazy rezygnacji (z istniejących obrotowych)
lub stosowania VAT (wymuszanie) stosuje się odrębnymi
jawnymi przepisami (wskutek czego np. Polska musiała
zrezygnować ze stawki 7% VAT dla niektórych towarów).

Dyrektywa wyłącza tylko takie podatki, które "nie mają
cech podatku obrotowego" (można więc manipulować np.
podatkiem dochodowym) oraz takie które są ujęte
na liście (przepis niżej).
Jako że wiem, iż dyrektywa została zastąpiona nowym
aktem odłożyłem sobie czytanie na później, właśnie
odszukałem, i wychodzi mi, że podstawowy zapis się
nie zmienił, przynajmniej na oko:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,11,11,579,,,
dyrektywa-2006112we-rady-z-dnia-28112006-r-w-sprawie
.html
+++
<preambuła, raczej wyraża "intencje" niczym polska Konstytucja,
podkreślenia oczywiście moje>
(4) Realizacja celu zakładającego ustanowienie rynku wewnętrznego
zakłada zastosowanie w państwach członkowskich ustawodawstw
dotyczących podatków obrotowych, które nie zakłócają warunków
konkurencji ani nie utrudniają swobodnego przepływu towarów i usług.
Niezbędna jest zatem taka
harmonizacja
^^^^^^^^^^^^
ustawodawstw dotyczących podatków obrotowych poprzez system
podatku od wartości dodanej (VAT), która wyeliminuje, w miarę
możliwości, czynniki, które mogą zakłócać warunki konkurencji
zarówno na poziomie krajowym, jak i wspólnotowym.
[...]
<-------- teraz właściwe przepisy ---------------->
[...]
Artykuł 284

1. Państwa członkowskie, które skorzystały z przewidzianej w art. 14
dyrektywy Rady 67/228/EWG z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie
harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich dotyczących podatków
obrotowych - struktura i warunki stosowania wspólnego systemu podatku
od wartości dodanej(14) możliwości wprowadzenia zwolnień lub stopniowego
obniżania podatku, mogą utrzymać te rozwiązania, podobnie jak stosowne
przepisy wykonawcze, o ile są one zgodne z systemem VAT.
[...]
<----------- i tu jest hit numeru: ---------------------->
Artykuł 401

Bez uszczerbku dla innych przepisów prawa wspólnotowego,
niniejsza dyrektywa nie uniemożliwia żadnemu państwu członkowskiemu
utrzymywania lub wprowadzania podatków od umów ubezpieczeniowych,
podatków od gier i zakładów, podatków akcyzowych, opłat skarbowych
lub, w ujęciu bardziej ogólnym, wszelkich podatków, ceł i należności,
które
<.....koooompaniaaaaaa....>
nie mają charakteru podatków obrotowych,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
pod warunkiem że pobór tych podatków, ceł i należności
<.....BACZNOŚĆ!!!...........>
nie wiąże się w wymianie handlowej między państwami
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
członkowskimi z formalnościami przy przekraczaniu granic.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^
---

No chyba nie ja jeden widziałem te artykuły, wskazujące,
że Amazon, sprzedawcy z eBay i inni tacy wypną się na Polskę
ze względu na... "formalności związane z przekraczaniem
granic" (przez towar), a w szczególności kuriozalny pomysł
stosowania innej stawki podatku dla towaru wyklikanego
(w sklepie internetowym!) w sobotę i innego w środę.

Czy tylko mi się wydaje, że impreza "obrotowa" skończy
się tak, że w tym roku będzie zachwyt nad "należnościami
podatkowymi" (co wcale nie znaczy, że WPŁYNĄ do skarbu
państwa) i koniecznością zwrotu 150% tej kwoty
za relatywnie krótki czas (potrzeby do wygrania procesu
przed ETS)?

Tak, wiem - może któryś z geniuszy wpadnie na koncept,
że w takim razie nazwiemy ten podatek "akcyzą".
Ale akcyzę nakłada się na towar, np. na sól, nie na
sklep... :P

Jak to powiedział(a) p. rzecznik Chipa lat temu wiele:
"jak się ma bogatego inwestora/założyciela, to nie ma
lepszej lokaty, niż niesłusznie naliczony podatek",
tak to szło?

Jeœli nie, to pytanie: czego nie wiem?


pzdr, Gotfryd

do góry

On 2016-02-12 19:18, G.S. wrote:
> Jeœli nie, to pytanie: czego nie wiem?

Przypuszczam, że stwierdzenie "chcieli dobrze, a wyszło jak zwykle" nie
jest Ci obce :-)

Przy czym w przypadku "podatku od hipermarketów" - mając na uwadze
liczbę IMHO debilnych pomysłów umieszczonych w jednym akcie prawnym -
to nawet trudno obronić tezę, że chcieli dobrze ...

Piotrek

do góry

On Fri, 12 Feb 2016, Piotrek wrote:

> Przy czym w przypadku "podatku od hipermarketów" - mając na uwadze
> liczbę IMHO debilnych pomysłów umieszczonych w jednym akcie prawnym
> - to nawet trudno obronić tezę, że chcieli dobrze ...

Otóż to - kto to wymyślił.
Bo w to że prawo wymaga zmiany nikt nie wątpi, tylko czy kierunek
tych zmian jest dobry, jest, że tak to określę, sporne.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2016-02-13 o 08:20, G.S. pisze:
> On Fri, 12 Feb 2016, Piotrek wrote:
>
>> Przy czym w przypadku "podatku od hipermarketów" - mając na uwadze
>> liczbę IMHO debilnych pomysłów umieszczonych w jednym akcie prawnym
>> - to nawet trudno obronić tezę, że chcieli dobrze ...
>
> Otóż to - kto to wymyślił.

Politycy. Teraz powiedzą, że opozycja zablokowała 500 na dziecko
i inne dobre zmiany. Przekaz medialny prosty i skuteczny.

do góry

W dniu 2016-02-13 o 13:15, cef pisze:
> W dniu 2016-02-13 o 08:20, G.S. pisze:
>> On Fri, 12 Feb 2016, Piotrek wrote:
>>
>>> Przy czym w przypadku "podatku od hipermarketów" - mając na uwadze
>>> liczbę IMHO debilnych pomysłów umieszczonych w jednym akcie prawnym
>>> - to nawet trudno obronić tezę, że chcieli dobrze ...
>>
>> Otóż to - kto to wymyślił.
>
> Politycy. Teraz powiedzą, że opozycja zablokowała 500 na dziecko
> i inne dobre zmiany. Przekaz medialny prosty i skuteczny.

A o podatku od hipermarketów powiedzą, że to Unia zablokowała bo zabrała
nam suwerenność.
Normalnemu człowiekowi ręce opadają, ale skuteczności w manipulacji nie
można im odmówić.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "G.S." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:alpine.WNT.2.20.1602121834170.1068@virt
ual...
>http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,11,11,579,,
,dyrektywa-2006112we-rady-z-dnia-28112006-r-w-sprawi
e.html
>+++
><preambuła, raczej wyraża "intencje" niczym polska Konstytucja,
> podkreślenia oczywiście moje>
>(4) Realizacja celu zakładającego ustanowienie rynku wewnętrznego
> zakłada zastosowanie w państwach członkowskich ustawodawstw
> dotyczących podatków obrotowych, które nie zakłócają warunków
> konkurencji ani nie utrudniają swobodnego przepływu towarów i usług.

rzad bedzie argumentowal, ze one nie zaklocaja warunkow konkurencji,
tylko je wrecz wyrownuja :-)
Swobodny przeplyw towarow tez nie jest utrudniony ... dopoki nie ma
opodatkowanej sprzedazy internetowej.

>Artykuł 284
>1. Państwa członkowskie, które skorzystały z przewidzianej w art. 14
>dyrektywy Rady 67/228/EWG z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie
>harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich dotyczących podatków

Mysmy chyba nie skorzystali ? Wiec to by nas nie dotyczylo.

>obrotowych - struktura i warunki stosowania wspólnego systemu podatku
>od wartości dodanej(14) możliwości wprowadzenia zwolnień lub
>stopniowego
>obniżania podatku, mogą utrzymać te rozwiązania, podobnie jak
>stosowne
>przepisy wykonawcze, o ile są one zgodne z systemem VAT.
[...]
<----------- i tu jest hit numeru: ---------------------->
>Artykuł 401
> Bez uszczerbku dla innych przepisów prawa wspólnotowego,
>niniejsza dyrektywa nie uniemożliwia żadnemu państwu członkowskiemu
>utrzymywania lub wprowadzania podatków od umów ubezpieczeniowych,
>podatków od gier i zakładów, podatków akcyzowych, opłat skarbowych
>lub, w ujęciu bardziej ogólnym, wszelkich podatków, ceł i należności,
>które
><.....koooompaniaaaaaa....>
>nie mają charakteru podatków obrotowych,
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>pod warunkiem że pobór tych podatków, ceł i należności
><.....BACZNOŚĆ!!!...........>
>nie wiąże się w wymianie handlowej między państwami
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>członkowskimi z formalnościami przy przekraczaniu granic.
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^

Hm, ale podatek akcyzowy sie chyba wiaze z dodatkowymi formalnosciami.
W tej chwili nie przy przekraczaniu granicy wewnatrzunijnej, tylko
troche pozniej przy rozliczaniu,
ale formalnosci sa. A akcyza we wszystkich krajach Unii :-)

No ale zakaz podatkow obrotowych jest wyrazny ...

> No chyba nie ja jeden widziałem te artykuły, wskazujące,
>że Amazon, sprzedawcy z eBay i inni tacy wypną się na Polskę
>ze względu na... "formalności związane z przekraczaniem
>granic" (przez towar), a w szczególności kuriozalny pomysł
>stosowania innej stawki podatku dla towaru wyklikanego
>(w sklepie internetowym!) w sobotę i innego w środę.

Amazon sie i tak wypial na Polske. Dwie pakownie tu maja, a amazon.pl
jest ?
Nur fur Deutsche :-)

Przy czym IMO to sprzedaz wysylkowa w Unii jest dobrze uregulowana, i
trudno bedzie inny unijny sklep oblozyc ponad obowiazujace zasady.

> Jak to powiedział(a) p. rzecznik Chipa lat temu wiele:
>"jak się ma bogatego inwestora/założyciela, to nie ma
>lepszej lokaty, niż niesłusznie naliczony podatek",
>tak to szło?

No, ale w tym przypadku to nie wiem czy bedzie tak nieslusznie ... tym
niemniej w oparciu o dyrektywe mozna do ETS pozew skladac :-)

>Jeoeli nie, to pytanie: czego nie wiem?

Czy Wegry tego nie przetrenowaly w praktyce ?

J.

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56bf28e0$0$701$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2016-02-13 o 13:15, cef pisze:
>>> Otóż to - kto to wymyślił.
>> Politycy. Teraz powiedzą, że opozycja zablokowała 500 na dziecko
>> i inne dobre zmiany. Przekaz medialny prosty i skuteczny.

>A o podatku od hipermarketów powiedzą, że to Unia zablokowała bo
>zabrała nam suwerenność.
>Normalnemu człowiekowi ręce opadają, ale skuteczności w manipulacji
>nie można im odmówić.

Dlaczego ? Trzeba tylko rownie skutecznie glosic "i bardzo dobrze ze
wstapilismy do tej Unii, bo dzieki temu nie kazdy bzdurny pomysl PiS
bedzie mogl dotknac obywateli" :-)

J.

do góry