Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> Jednakże takie rozwiązanie nie wydaje się słuszne, ponieważ, jak było
>> powiedziane, w spółkach można zając tylko udziały (które są warte
>> tyle co zaktualizowana wartość przyszłych zysków lub aktualna
>> wartość majątku spółki). A jednoosobowej DG można zając (prawie)
>> wszelkie środki, które przecież nie muszą stanowić zysku
>> właściciela. De facto "obywatel" z długami nie ma możliwości
>> zarobkowania poprzez własną DG.
>
> Masz rację.
> Ale zauważ że po zajęciu udziałów spółki również nie masz takiej
> możliwości. Będzie dywidenda - komornik ją "chap"...

To jednak zasadnicza różnica, bo spółka może funkcjonować i wygospodarować
zyski (które pójdą na spłatę zobowiązań), a mając firmę samemu od razu
zlikwidowana jest taka możliwość. Oczywiście nie twierdzę, że nie można
zaleźć pozytywnych stron tego rozwiązania, ale uważam, że jako całość jest
złe. Np. załóżmy ze dłużnik pozyska środki na inwestycje, komornik nie
będzie się zastanawiał czy to jego czy nie jego - są na kocie i nie są
przeznaczone na roszczenie o większej wymagalności (jak płace) więc jej
"chap"!

Inna strona, że komornik prawdopodobnie długo nie będzie czekał na
dywidendę. Jednakże będzie musiał zanalizować co jest dłużnika, a co nie.

PS

Nie jest moją intencją stwierdzenie, że bankrut powinien mieć prawo i
możliwości "wielokrotnej plajty", wręcz przeciwnie.


--
Pozdrawiam
Grzesqu