Dnia Tue, 19 Jun 2007 16:20:36 +0200, Wrak Tristana napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z wtorek, 19 czerwca 2007 00:18 (autor mvoicem
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <p...@g...com>):
>
>>>> No masz dosyć unikalne imie. Jakbyś się nazywał Jan, myślę że samo
>>>> imie by nie wystarczyło.
>>> Dlaczego? Nie mógłbym powiedzieć: Jan jestem ?
>> Jak dzwonie do kumpla to i owszem. Ale jak np. do promotora?
>
> Tak samo...

No to masz fajnego promotora. Nie kazdy tak ma.

> Mieszasz tutaj średniowieczne zwyczaje z techniczną
> możliwością... Ja wiem, że betonowe przyzwyczajenie do nazwisk
> funkcjonuje

W tym momencie wypytuje cie o to jak ci sie udaje przezyc nie
uzywajac nazwisk. Widac ci sie udaje, ale nie jest to normalne :)

>
>>> No ale ta hipotetyczna sytuacja jest tak hipotetyczna, że można
>>> założyć, że one wszystkie są Marzeny Kowalskie.
>> No mi takie hipotetyczne sytuacje sie zdarzaja nagminnie. Zreszta, w
>> kazdej wiekszej firmie kazdy ma swojego imiennika albo i dwoch.
>
> Pewnie ma, ale nie dzwonisz do Marzeny ale do księgowej, sekretarki lub
> sprzątaczki.

Czyli proponujesz "poprosze pania Marzene, ksiegowa", tak?.

>
>> [...]
>>>> Czy nie wygodnie jest użyć dodatkowego *łatwego do zapamiętania*
>>>> identyfikatora - nazwiska?
>>> No właśnie nazwiska są trudne do zapamiętania. Ja je zapamiętuję
>>> dopiero jak z kimś długo mam do czynienia.
>> Aha, to trzeba bylo od razu mowic ze jestes przypadkiem szczegolnym.
>> Normalnie ludzie zapamietuja slowa latwiej niz numery :)
>
> Nie, numery też zapominam. Chodzi o imiona.

Ale imiona sa nieunikalne :), duzo bardziej nieunikalne niz nazwiska :).

p. m.