On Wed, 21 Mar 2007, PiotrB. wrote:

> Dnia 21-03-2007 o 00:51:52 witek <w...@g...pl.invalid> napisał:
>
>> Wpata pienidzy na konto od razu przesdza spraw. bo art 835 mówi o
>> zwrocie w stanie nienaruszonym
[...]
> 1. nie myl pieniędzy z banknotami, banknoty są tylko nośnikiem pieniędzy

Jak rozumiem problem z owym nośnikiem właśnie :)
Czy istnieje przepis "w razie używania pieniędzy nie mają zastosowania
przepisy dotyczące nośnika na którym pieniądze przekazano"?

> 2. trudno w tym przypadku mówić o "przechowaniu" rzeczy ruchomej co
> jest istotą depozytu

Mówisz, że pieniędzy nie można zdeponować?
To co depozyt sądowy z nimi robi?

I nie krzycz po mnie :) bo doskonale rozumiem jeśli chcesz zaakcentować
iż istotą zlecenia nie jest zajmowanie się nośnikiem. Ale jeśli w jakiejś
czynności wystąpią "czynności uboczne", to AFAIK należy taką czynność
złożoną należy rozłożyć na czynniki pierwsze - czyli najbardziej złożone
rodzaje umów i czynności opisanych w przepisach (tu: Kodeksie Cywilnym);
może się niefachowo wyrażam, ale idzie o to iż umowy leasingu juz się
nie rozkłada "na drobne" (bo jest opisana w KC jako CAŁOŚĆ), ale jeśli
w ramach wykonywania czynności X (*w zasadzie* opisanej w KC) przy
okazji wystąpi depozyt, to dla samego depozytu trzeba zastosować
przepisy odrębne (dotyczące depozytu). CHYBA że opis danej czynności
(w KC) stanowiłby, że depozyt (albo "przekazanie rzeczy do
rozporządzenia") jest jej częścią.
Źle piszę?

I żeby nie było: czepiam się, żeby ustalić jak ma być, a nie że ma
być tak jak to przedstawiam :) a samo "doradca powiedział" nie jest
argumentem dla nikogo kto to czyta, bo takiemu czytelnikowi ów
doradca żadnego pisemnego poręczenia majątkowego nie udzielił :O
Zaś wpłata CZYICH pieniedzy na WŁASNE konto IMO takim "czystym
zleceniem" to nie jest. Jak mówisz że nie ma depozytu, to widać
zleceniodawca przy okazji pośrednictwo finansowe prowadzi ;)

pzdr, Gotfryd