On Wed, 22 Aug 2007, gonia wrote:

>> "dokonanie" pozbawia możliwości kombinowania metodą "to przyjmijmy
>> że wystawimy f-rę na zamiar sprzedaży" :)
>
> ale przy usłudze ciagłej, takiej jak wynajem nieruchomości czy właśnie
> leasing auta, o wykonaniu (dokonaniu) czynności możemy mówić dopiero po
> zakończonym pełnym miesiącu.

Po prawdzie można dywagować, czy umowa nie może określać "od 14 do 14
następnego miesiąca", ale przyznam że przyjąłem iż tak jest - że
mamy do czynienia z fakturą "za lipiec".
Zgodzę się, ze jest to bez znaczenia dla obowiązku podatkowego: obowiązek
powstaje kiedy powstaje i z głowy. W terminie płatności.

Ale mamy trzy zdarzenia:
- zajście "realizacji umowy" (załóżmy, że przyjmujemy iż chodzi o okresy
miesięczne rozumiane "cały miesiąc" i fakturę za lipiec)
- termin płatności, określający obowiazek podatkowy (załóżmy, że mamy
do czynienia z fakturą o terminie płatności 20. sierpnia)
- datę wystawienia faktury.

Skoro reguluje to przepis szczegółowy - nie ma dyskusji.
Czy ów przepis szczegołowy uprawnia do dogdybania sobie, że można
ów termin "stwierdzić" wcześniej?
Znaczy idzie mi o to, czy "rata przypadająca na sierpień" dotyczy
"leasingu za sierpień" czy "zapłaty za leasing w lipcu", przyznaję
że się zapętliłem :(

> A w usatwie jest mowa (przy obowiązku
> podatkowym) o terminie zapłaty za dany okres, nie o zakończonym okresie.

Dobra, przyjmuję do wiadomości - lex specialis.

I trzeba przyznać, że z danych podanych w poście nie dam rady
wydedukować punktu zahaczenia.
Chyba sobie leasing na później odłożę, lato jest ;)

> ale większośc faktur za najem jest wystawianych z góry, np.10 za dany miesiąc
> z płatnością do 15 wynikającą z umowy. I tu jakoś nie widzę nadmiernego
> sprzeciwu;>
> A przecież faktury te dotycza okresu od 1 do 30 a nie od 1 do 10 czy 15;>

Przyznaję!

>> Dobra, ale faktura ma "stwierdzić" że ów fakt zaszedł - a przecież nie
>> można tego stwierdzić "przed".
>
> stawiasz w tym wypadku wyższość faktury przed umową?

Tak i nie.
Nie przyglądałem się kolejności szczegółowości przepisów :(

> cikawa jestem na jakiej
> podsatwie, fakt nie otrzymania przeze mnie faktury za najem nie jest
> jednoznaczny ze zwolnieniem mnie z opłaty za korzystanie z przedmiotu.

Ano nie jest.
Ale poszło o samo wystawienie f-ry, może nie bedziemy postępowania
w przypadku nie wystawienia f-ry już rozpatrywać :)
Zaciąłem się na "fakturze z góry".
Pasuję, bo nie mogę dojść czy jest ona prawidłowa.
IMO sam fakt, że obowiązek podatkowy powstaje z terminiem płatności
jest ODRĘBNY od tego, czy faktura może dotyczyć tylko czynności zaszłej
(płatnej "z dołu") czy też może być wystawiona "z góry" - a chwilowo
prawa do wystawienia "z góry" nie widzę :(

pzdr, Gotfryd