Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0502151744590.4032@athlon...

> Hm... to jest dość podobne do kwestii "czy obowiązuje rozporządzenie
> sprzeczne z ustawą oraz co znaczy w tym kontekście słowo 'obowiązuje'".

> Czyli podatnik ryzykuje.
> Ale jeśli ma rację...

> o ile pamiętam sądy (NSA) już "poważają się" na to
> aby samodzielnie uznawać niekonstytucyjność rozporządzeń :)

> Acha: zastrzegam iż nie wtykam się do właściwej dyskusji.
> Mi się mocno nie podoba określenie "obowiązywania" bezprawnego
> przepisu.

Mocno przyciąłem, ale widać o co chodzi:

Ustaliliśmy zatem, że ustawa o VAT jest niezgodna
z dyrektywami i innymi unijnymi zapisami.
(zresztą nie tylko w omawianej kwestii opodatkowania WDT)

Co do "obowiązywania" bezprawnego przepisu
w obliczu Twoich (i częściowo Fausta) wywodów
odszczekuję, to co ogólnie napisałem tzn,
że prawo - chociaż niezgodne z prawem wyższej niejako rangi-
jest automatycznie obowiązujące.

Podatnik ma dwa wyjścia:
albo się stosować do tej ustawy (i przyjąć opodatkowanie
WDT w kraju stawką 0%)
albo na własne ryzyko podjąć próbę "kopania się z koniem"
i wystawić fakturę jako npdl.
Wybór należy do podatnika.
Było by jednak miło, gdyby Faust
uprzedzał tych, których informuje, o trudzie tej drogi :-)
Albowiem jak zauważasz Gotfrydzie:
urzędnika obowiązują "przepisy"