cef wrote:
> W dniu 2016-01-01 o 18:40, witek pisze:
>
>> Z punktu widzenia podatkowego takie zastrzeĹźenie niewiele wnosi.
>> Z punktu widzenia kodeksu cywilnego jak najbardziej.
>> Łatwiej dochodzić zwrotu przedmiotu w przypadku braku zapłaty.
>
> Ciekawe jak się dochodzi zwrotu jak przedmiot
> zmieni jeszcze właściciela ze dwa razy i pójdzie gdzieś
> w tłum (np na paragon) a pierwszy sprzedawca nie doczeka się zapłaty.

Niestety wowczas nijak.

> Tyle wart ten zapis co prawnik, który go wymyślił.
>
Niekoniecznie, bo nie wszyscy kupują pralkę na raty, żeby ją natychmiast
sprzedać.