eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiGarnitur w koszty reprezentacji i reklamy? › Re: Garnitur w koszty reprezentacji i reklamy?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Garnitur w koszty reprezentacji i reklamy?
    Date: Wed, 11 Oct 2006 22:39:42 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 33
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0610112227550.2700@athlon64>
    References: <op.tg7wa9j9u22f71@bu-8b31d8846187> <op.tg7wy6e1u22f71@bu-8b31d8846187>
    <7bd37$452bfb76$53906e45$11595@news.chello.pl>
    <Pine.WNT.4.64.0610110848340.2616@athlon64> <4...@g...pl>
    <egil86$3p3$1@news.onet.pl> <egiq68$lck$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1160599384 14169 83.16.62.66 (11 Oct 2006 20:43:04 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 11 Oct 2006 20:43:04 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <egiq68$lck$1@news.onet.pl>
    X-X-Sender: moj@[athlon64]
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:170453
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 11 Oct 2006, Nixe wrote:

    > "J&B" <j...@p...onet.pl> napisał
    >
    >> Twierdzi , że mozna,
    [...zastrzegając o logo...]
    >
    > Ale pytanie - czy można w koszty ogólne (pierwszy raz słyszę)

    Przyznam że odbieram ten punkt programu dokładnie tak jak
    został opisany: "ubranie robocze".

    Zauważ że nikogo nie dziwi iż kupuje się strój roboczy dla
    spawacza, stolarza, górnika czy piekarza. I "w koszty".
    I *nie zawsze* są to elementy które wynikają z BHP - tylko np.
    z faktu że osobiste ubranie pracownika to by się dość szybko
    zniszczyło.
    Nie widzę powodu dla stawiania granicy tej "szybkości niszczenia"
    i powiedzenia że jak komuś wskutek *używania w pracy* jego
    ubranie niszczy się w 3 miesiące i 12 dni to przysługuje
    "ubranie robocze", a jak w 3 miesiące i 13 dni to już nie...
    Problemem jest ew. zarzut US iż pracownik (albo i właściciel :>)
    może dany strój "wykorzystywać osobiście" - i ustalmy że nie
    wnikamy w fakt czy ślusarz albo stolarz skonfiskuje strój
    roboczy o ile "z harmonogramu" wynika że przysługuje mu
    nowy a stary przyda mu się w domu.

    Krótko mówiąc: dlaczego np. programista ma zużywać "osobiste" ubranie,
    przecież w pracy siedzi ok. połowy czasu przez który używa się ubrań
    wierzchnich? (hm... pozostała część doby.. służbowa piżamka... to by
    też było ciekawe ;))

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1