eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki"Jaśniepani" urzędzniczka urzędu skarbowego › Re: "Jaśniepani" urzędzniczka urzędu skarbowego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!eternal-september.org!feeder.eternal-septem
    ber.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: "Jaśniepani" urzędzniczka urzędu skarbowego
    Date: Mon, 09 Sep 2013 11:05:51 -0500
    Organization: A noiseless patient Spider
    Lines: 107
    Message-ID: <l0krkv$76q$2@dont-email.me>
    References: <5228e7f6$0$1449$65785112@news.neostrada.pl> <l0as0h$4v1$2@dont-email.me>
    <Pine.WNT.4.64.1309060019030.896@quad> <l0b2pu$4v1$4@dont-email.me>
    <m2kf93qqvr89.11ya6i3o3gzan$.dlg@40tude.net> <l0fsr8$s90$1@dont-email.me>
    <l0fuej$os2$1@node2.news.atman.pl> <l0fuuq$s90$3@dont-email.me>
    <522b854d$0$1222$65785112@news.neostrada.pl> <l0g74f$s90$5@dont-email.me>
    <522ba94b$0$1260$65785112@news.neostrada.pl> <l0gcmp$qne$1@dont-email.me>
    <522ce475$0$1264$65785112@news.neostrada.pl> <l0iqgq$v4a$1@dont-email.me>
    <522de571$0$1252$65785112@news.neostrada.pl>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Mon, 9 Sep 2013 16:05:51 +0000 (UTC)
    Injection-Info: mx05.eternal-september.org;
    posting-host="d71cc262c85020475ee750b4fc9517b4"; logging-data="7386";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX1/JpGPanUys31cLP2yi2GDSYAokYLkS338="
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:25.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/25.0a2
    In-Reply-To: <522de571$0$1252$65785112@news.neostrada.pl>
    Cancel-Lock: sha1:IQNReGMH2r1wq2APn6GZn0dXkQI=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:239371
    [ ukryj nagłówki ]

    uzytkownik wrote:
    > Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
    > news:l0iqgq$v4a$1@dont-email.me...
    >
    >> Jakie pytanie taka odpowiedz.
    >> Zastanów się dokładnie jakie pytanie jej zadałeś. i czy na to pytanie
    >> dostales odpowiedz.
    >
    > Ale ja jej nie zadawałem żadnych pytań lecz poprosiłem o ....

    no o co?


    > W jej obowiązku było zażadać potwierdzenia uiszczenia opłaty, skoro taka
    > opłata obowiązuje.

    to zalezy o co prosiles.
    po za tym w jej obowiązku nie lezy żadanie potwierdzenia opłaty.

    > Tak więc skąd u Ciebie tego typu stwierdzenia?

    bo sam sie juz zakreciłeś co chciałeś.



    >
    >> Jej obowiązkiem nie jest pouczanie cie co jeszcze mozesz zrobic.
    >> Mogła, ale nie musiała.
    >
    > I tu jest cały problem naszej pierd.... maszyny biurokratycznej, ze
    > siedż w urzędach paniusie, które niczego nie muszą i płaci im się za
    > nicniemusienie. W całym cywilizowanym świecie urzednik pomaga petentowi,
    > tłumacząc i kierując go tam gdzie trzeba, a u nasz urzędnik jest tylko
    > od pierdzenia w stołek i krzywego patrzenia na petentów.
    >

    cos na temat?


    >> notatek sie nie uwierzytelnia.
    >
    > Wróć jeszcze kilka postów do tyłu i jeszcze raz przeczytaj fragmant z
    > Ordynacji Podatkowej, który zamieściłem, bo zaczynasz tworzyć własne
    > prawa :)

    wroc jeszcze kilka postów do tyłu i przeczytaj co się uwierzytelnia.
    jest w pierwszym paragrafie.



    >
    >> sporne, czy ksero musi byc zrobione w jej obecnosci.
    >
    > j.w.
    > Naprawdę uwierz mi, że czasami warto jest przeczytać zapisy prawne, a
    > nie brnąć w swoich błędnych przekonaniach pisząc "coś mi świta, ze
    > gdzieś, ktoś, ale nie pamiętam gdzie".
    >

    plątasz się
    raz chcesz potwierdzenie kopii innymn razem chcesz odpis, potem
    uwierzytelniac notatki.
    potem chcesz potwierdzenie
    zdecyduj sie wreszcie



    >> otrzymanie potwierdzenia zlozenia nie podlega opłacie.
    >
    > Dalej nie łapiesz.
    > Ja poprosiłem o uwierzytelnienie, a paniusia powiedziała mi NIE.


    z tego co rozumiem podstawiles jej jakis papierek pod nos i kazales
    przybic pieczątke.
    I slusznie odpowiedziała ci nie.

    > Zgodnie z prawem powinna zażyczyć sobie dowodu wpłaty tych 17zł i
    > uwierzytelnić lub kazać mi przyjść w innym terminie po odbiór
    > uwierzytelnionej kopi.
    >

    od żadania przystawienia pieczatki nie moze zyczyc sobie 17 zl.
    zreszta jak sie piekliłeś przy niej to wcale sie nie dziwie, ze nie
    miała ochoty ci podpowiadac co jeszcze mogles zrobic.



    >> potwierdzenie zlozenia pcc miala ci obowiazek dac.
    >> reszty nie.
    >> pisze to po raz kolejny a ty dalej sie pieniaczych o jakies podisy na
    >> kopiach.
    >
    > Wskaż zapis prawny, na mocy którego piszesz takie twierdzenia.
    > Ja się pofatygowałem i znalazłem zapis, który "mówi" wręcz coś innego
    > niż Ty.

    tylko nie rozumiesz tego co znalazleś.
    interpretujesz go po swojemu bo taka wersja ci pasuje.


    > Zapis ten przytoczyłem i wskazałem jego wiarygodne żródło.
    > Nie rozumiem dlaczego dalej brniesz w swoich przekonaniach?

    jak wyzej
    nie rozumiesz tego co czytasz i nie potrafisz sformulowac co chcesz.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1