On Fri, 12 Mar 2004, adalda wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
>+ >
>+ > Ykhm... czy ty może z podatków szkoliłaś się na .prawo i to
>+ > u kogoś *przekonująco* przemawiającego ?
>+ > Wydaje mi się że miałem przyjemność widzieć już tak stanowcze
>+ > postawienie sprawy ;> ! (tej konkretnie :))
>+ > A ustawodawca tak głupio zapisał w ustawie, że chcąc nie chcąc
>+ > wychodzi iż metoda kasowa jest *podstawowa*.
[...]
>+ A jednak memoriał: ) Możemy o tym podyskutować odrębnie. Od wieki
>+ wieków - na ile pamiętam - tak było

O ile wiem - nigdy. Ale być może takie okresy występowały.

>+ i na ile się orientuję w Unii tez
>+ obowiązuje memoriał. Nie wchodzę w poszczególne przypadki oczywiście typu
>+ np. opłaty sądowej.
>+ Wyobrażasz sobie memoriał przychodowy a kasowy w kosztach??
>+ Sodoma i gomora: (

Weź ty ustawę, przeczytaj powoli i dokładnie.
Powołałaś się na art. 10 (przychody) a pominęłaś to co NALEZY przeczytać.
Szczególnie art. 22 (a który by inny :)) punkty 4, 5 i 6.

Streszczenie "dla opornych" (bez urazy, ale nie każdy czytający
długaśną dyskusję ma chęć jeszcze po paragrafach szukać - no
to przypomnę "4 all"):
.4 Zasadą jest kasa
.5 Prowadzący PK muszą stosować memoriał
.6 Prowadzący KPiR *pod warunkiem* mogą prowadzić wg .5

Co do "Sodomy i Gomory" - polecam zatrudnienie groups.google.pl,
-> zaawansowane i zatrudnienie automatu zeby znalazł którąś
z "wojen religijnych" pt. "lepsza kasa czy memoriał" :]
A osoby zeznające że liczą koszty kasowy pisały nie dalej niż
dwa-trzy tygodnie temu (pamiętam :)).

Krótko: owszem, wolno prowadzić "kasę".

>+ >>+ a memoriałowa - tz. ujmuje się wszystko nie w momencie zapłaty a w
>+ >>+ momencie wpływu dokumentu, niezaleznie od jego zapłaty.
>+ >
>+ > Pozwolisz ;) że się nie zgodzę ?
>+ > Otóż przy KPiR zasadą jest uznanie kosztu *w dacie zdarzenia*.
[...]
>+ -- Jak wyżej - możemy porozmawiać nie jako wątek odliczenia Vat- przez
>+ pytającego: )

Zakładałem że skoro *ty* zwracałaś uwagę na rozróżnienie "księgowanie/
prowadzenie ewidencji" to mam prawo w ciemno założyć iż założysz że
osoba protestująca przeciw twemu stanowiku zauważy ten drobiazg ;)

>+ Doprecyzuję -ujmuje się /wpisuje/ dokument wg jego daty.

Napisałaś wyraźnie: "w dacie wpływu dokumentu". Z powodu jak wyżej
miałem prawo oczekiwać że wiesz co piszesz :]

Nadto co zaznaczyłem KPiR może być prowadzona (po stronie
kosztów) ZARÓWNO w dacie wpływu dokumentu co jest "zasadą pierwotną"
(z zastrzeżeniem konieczności sporządzania dokumentu zastępczego
jeśli w niektórych przypadkach nie ma oryginału a jest wyjątek od
zasady "wpisu z datą otrzymania" - np. wg par. 16) jak i w dacie
zdarzenia gospodarczego (w oparciu o par. 30 lub 31). Oczywiście
istnienie dwu "form memoriału" nie wyklucza metody kasowej.

Ja nie podważam tego jak ty ujmujesz.
Protestuję tylko i wyłącznie wyzierającego z formy w której piszesz
post przekonania że tak jak ty robisz to jest *jedyna poprawna*
forma prowadzenia KPiR.
Moim zdaniem nie jest i tyle :) !

I fakt że NIE WIEMY *jak* prowadzi księgę pytający musi być powodem
sporej ostrożności, bo można głupoty napisać. Chyba ci się to
właśnie udało - ze stanowiskiem jakoby *nie* dało się kosztów
wpisywać kasowo :)

>+ Zdarzeniem jest np. sprzedaż materiału a faktura - poza pewnymi
>+ wyjątkami

Primo: owe wyjątki występują. Ale ich się czepiał nie będę :)

>+ - nie jest wystawiana przed jego wydaniem.

Ale może być wystawiona PO.

>+ Z reguły to się pokrywa - uznanie kosztu i zapis dokumentu w księdze.

Kosztu czy przychodu ?? Czy nie zaczęłaś pisać chaotycznie ? ;)
(dla jasności: mi się to zdarza. Ale wiem że tak bywa :])

>+ Data faktury uznawana
>+ jest jako "zdarzenie" gdzyż wtedy nastapiło przeniesienie właśności - co do
>+ zasady oczywiście, nie wchodzę w niuanse.

A właśnie owe "niuanse" są istotne - i tyle. Istotne są że JEŚLI
taki niuans wystąpi to trzeba umieć odpowiedzieć JAK w danej
firmie zalicza się przychód: z datą zdarzenia czy z datą dokumentu
("ale nie później niż miała być wystawiona" !). I jak ktoś (np.
pytający) tego nie wie - to nieświadomość iż MOŻE być taka różnica
MOŻE spowodować *błędną* interpretację.
Cóż, wydawałoby się że zaliczenie przychodu nie zależy od tego
czy ktoś jest VATowcem albo od tego czy VATman wystawia f-rę
czy rachunek. A najwyraźniej takie "wydawanie się" może być
błędne :] !

[...]
>+ zakazane jest dozwolone. Więc jeśli jakaś zasada daje jakieś prawo, to z a
>+ w s z e mogę to robić - chyba że jednoznacznie zostanie określony wyjątek:

Wybacz.
Dla mnie "zawsze" znaczy "zawsze".
"zawsze chyba że" znaczy "zawsze chyba że" - i jak ktoś pisze *tylko*
"zawsze" to uważam iż należy to rozumieć DOSŁOWNIE.
JEŚLI istnieje wyjątek - to NIE ZAWSZE.
Ja rozumiem że są różne logiki na tym świecie, ale w zakresie prawa
SN często przytacza zasadę pierwszeństwa interpretacji językowej :)
i tego staram się trzymać.
Krótko mówiąc: ustawodawca nie stosuje zbyt często ;) określenia
"zawsze". I chyba też nie powinniśmy opisując przepisy które NIE
ZAWSZE działają tak samo !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)