eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiLaffer? Laffer? Nie słyszałem! › Re: Laffer? Laffer? Nie słyszałem!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
    stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Date: Thu, 15 Jan 2015 23:09:08 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Laffer? Laffer? Nie słyszałem!
    In-Reply-To: <m9567h$s2s$2@node1.news.atman.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1501152303390.1340@quad>
    References: <54a27277$0$2659$65785112@news.neostrada.pl>
    <m8s4b5$q8r$1@node1.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1501121316260.1844@quad>
    <54b42279$0$21540$65785112@news.neostrada.pl>
    <m92vum$rtc$1@node2.news.atman.pl> <m93203$hl5$1@node1.news.atman.pl>
    <m93brr$scv$1@node1.news.atman.pl> <m93hnn$3c1$1@node1.news.atman.pl>
    <m93njh$a5g$1@node1.news.atman.pl> <m93qrt$ohf$1@node2.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1501140011420.3308@quad>
    <m9567h$s2s$2@node1.news.atman.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 29
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1421360589 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 8737 83.15.167.123:62703
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:242063
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 14 Jan 2015, Liwiusz wrote:

    > Wydaje mi się, że nie o przepisach, tylko o uzgodnieniach umownych tu
    > dyskutujemy.

    Oczywiście.
    Ale brak zapisu umownego skutkuje stosowaniem przepisów.
    Powiadasz że nie?
    Oczywiście, wynajmujący i najemca MOGĄ się umówić na "ciepło w cenie".

    > Liczniki to szwindel.

    Mniejszy - prędzej podzielniki to szwindel.
    Ale i tak jest akceptowany, m.in. z powodu niechęci dopłacania
    do "regulujących oknem".

    O ile wiem, powodem burz w spółdzielniach bywało np. niezaplanowanie
    "kosztów stałych" (zarówno na koszty instalacji jak i na straty ciepła),
    co oczywiście po spadku zużycia ciepła skutkowało koniecznością
    podniesienia ceny ciepła :>

    > Rozliczenie zależy głównie od przyjętych
    > "współczynników"

    Masz na myśli powód wyżej?
    (tj konieczności korygowania błędów grubych, wynikłych z nierozpoznania
    gdzie są koszty)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1