Użytkownik 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
w wiadomości <news:1r1upnlk2azf1.dlg@int.dyndns.org.invalid> wstukał:

> Witam,
> (i przepraszam za wznowienie, to naprawdę jest problem)
>
> znajomy ma kontrolę US i pewien kłopot:
>
> DG prowadzona w formie SC (KPIR+VAT, bez pracowników) z siedzibą w X
> (miejsce zamieszkania znajomego), filia w Y (miejsce zamieszkania wspólnika
> znajomego)
>
> - wynajmował mieszkanie (dla siebie -- taki papier podpisał również w US) w
> Y i wpuszczał czynsz (tylko) w koszty
> - na wszystkie wyjazdy z X ma delegacje (tych nie wpuszczał w koszty --
> czemu nie wiem), wystawione przez siebie, lub wspólnika (najczęsciej
> tygodniowe, rzadko haczące o sobotę/niedzielę -- faktury za paliwo otrzymane
> na trasie X-Y też są)
> - US chce wyrzucić z kosztów czynsz za mieszkanie, ca 13000PLN ( i nie
> interesuje ich za bardzo, że hotel plus ewentualne delegacje wyniosły by
> więcej) chyba, że znajomy wskaże jakiś wyrok SN albo coś podobnego.
>
> Google przeszukane, ale niewiele tam znalazłem (jak już to bez tego
> najistotniejszego, czyli jakiegoś "urzędowego" podparcia) -- odpowiednie
> paragrafy z PDOF (art 22) i inne racjonalne (jw.) argumenty nie przemawiają
> do wyobraźni kontrolujących, dostali IMO "prikaz" wyrzucenia z kosztów i
> potrzebują "dupokrytkę" (a i tak sfolgowali, bo na początku to chcieli
> zapłacony czynsz do przychodu doliczyć, jako świadczenie na rzecz wspólnika
> od SC, nie wspominając o pytaniach dlaczego nie mieszkał u wspólnika w
> mieszkaniu)
>
> Gdzie i jak szukać tej "dupokrytki" dla US, czy będzie to musiało się
> skończyć w instancji wyżej -- a szkoda czasu.

Nikt nie odpowiedział, a sprawa w toku (ale niech g o o g l e mają).
Znaczy sie u jednego wspólnika "zakończona". Wpierw US wyrzucił z kosztów i
wydał decyzję, ale po odwołaniu do drugiej instancji *nagle* uznał
(argumenty te same co podczas kontroli) i nawet pismo nie trafiło do izby.
U drugiego wspólnika sprawa jest w toku -- US odrzucił i kryjąc d...
odwołanie przekazał do instancji wyższej, gdzie po zapoznaniu sie przez
/podejrzanego/ i przedstawieniu tych samych argumentów, co w przypadku
pierwszego wstępne wskazanie jest /niewinny/.

--
Do FDD podłaczone sa dwa przewody jeden zasilający (chyba na stałe napięcie
24 V, to napięcie jest szkodliwe)
by domator70 http://forum.o2.pl/temat.php?id_p=2944452&start=0
---------------------- Tomasz Nycz (see X-Email) ------------------