W odpowiedzi na pismo z środa, 3 października 2007 13:43
(autor Sowiecki Agent
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <fdvv8r$fbr$1@inews.gazeta.pl>):

>> A czy to takie złe? Kwarantanny były znane od dawna.
> sugerujesz ze po pewnym czasie czlowiek wyzdrowieje?

Nie, ale chodzi mi o to, żeby powstrzymać zarazę. Wiem, że brzmi to
niehumanitarnie, ale czy humanitarnie jest dla dobra jednostki narażać
kolejne rzesze ludzi?

> Po z atym sam styk
> z chorym wcale nie oznacza przeneisienia choroby

Ale istnieje spore ryzyko. Stąd jest ten ogromny dylemat moralny: czy
poświęcić jednostkę jako podatek (hint: jesteśmy na pspp) płacony przez
społeczność za dobre działanie reszty jednostek.

>> Stajemy tu przed niestety bardzo trudnym problemem. Z jednej strony
>> chorego żal, z drugiej jeśli będziemy mu pobłażać to narazimy zdrowie i
>> życie iluśtam set czy tysięcy istnień ludzkich.
> zarazic moze jedynie wtedy gdy swoim zachowaniem do tego doprowadzi,

No, czyli gdy się będzie kontaktowało ze zdrowymi, np. u dentysty.



--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@b...pl s...@o...pl a...@e...com.pl
w...@l...pl b...@i...pl a...@k...pl