eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiNowe stanowisko MF w sprawie diet transportowców › Re: Nowe stanowisko MF w sprawie diet transportowców
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Tomek <t...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Nowe stanowisko MF w sprawie diet transportowców
    Date: Tue, 09 Mar 2010 19:45:25 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 54
    Message-ID: <op.u9bc1zhrl60ql1@unk>
    References: <hn5j40$36j$1@atlantis.news.neostrada.pl> <op.u9a0evi5l60ql1@unk>
    NNTP-Posting-Host: chello087207234220.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed; delsp=yes
    Content-Transfer-Encoding: Quoted-Printable
    X-Trace: news.onet.pl 1268160326 9658 87.207.234.220 (9 Mar 2010 18:45:26 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 9 Mar 2010 18:45:26 +0000 (UTC)
    User-Agent: Opera Mail/10.10 (Linux)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:221630
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 09-03-2010 o 15:12:21 Tomek <t...@o...pl> napisał(a):

    > Dnia 09-03-2010 o 14:37:40 my way <y...@s...tlen.pl>
    > napisał(a):
    >
    >> Mam nadzieje, ?e jeszcze nie by?o na grupie:
    >>
    >> http://www.nettax.pl/serwis/nowosci/2010/100219_1.ht
    m?rss
    >>
    >> W zwi?zku z powy?szym, po ponownym przeanalizowaniu przedmiotowego
    >> problemu
    >> z uwzglednieniem ukszta?towanego w ostatnim okresie jednolitego
    >> orzecznictwa
    >> wojewódzkich s?dów administracyjnych i Naczelnego S?du
    >> Administracyjnego,
    >> podzielam stanowisko utrwalone w linii orzecznictwa tych s?dów,
    >> dotycz?ce
    >> mo?liwo?ci zaliczania do kosztów podatkowych diet z tytu?u podró?y
    >> s?u?bowych, odbywanych w ramach prowadzonej dzia?alno?ci gospodarczej w
    >> zakresie us?ug transportowych.
    >>
    >
    > Cywilizacja w której problemami tej rangi zajmują się NSA, SN i MF, musi
    > upaść..
    >

    Apropos upadku:

    http://www.podatki.biz/artykuly/28_9888.htm

    Coś koło 20 sędziów NSA zajmujących się znaczeniem sformułowania
    zwrotu "niewydanie interpretacji" użytego w art. 14o § 1...
    A wystarczyłoby trzech (czy ilu tam trzeba) sędziów Trybunału Stanu i
    jeden kat..

    --
    Tomek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1