eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiOdszkodowanie - proszę o pomoc! › Re: Odszkodowanie - proszę o pomoc!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Odszkodowanie - proszę o pomoc!
    Date: Mon, 20 Sep 2004 17:30:04 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 64
    Message-ID: <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    References: <cikfdd$d9f$1@atlantis.news.tpi.pl> <cilsbq$5sa$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.61.0409201122400.436@athlon>
    <cimr78$8h$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1095694228 27288 217.97.78.202 (20 Sep 2004 15:30:28
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Sep 2004 15:30:28 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <cimr78$8h$1@nemesis.news.tpi.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:122414
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 20 Sep 2004, IloRaZ wrote:

    >+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
    >+ > On Mon, 20 Sep 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
    >+ > [...komuś...]
    [...]
    >+ > Hm... już raz się naciąłem z powodu słowa "wypowiedzenia"
    [...]
    >+ Poprawiam: "ozwiązano umowe o prace bez wypowiedzenia"
    [...]
    >+ > Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
    >+ > [...] {ciach}
    >+ > 3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie
    >+ > wyroku lub ugody sądowej
    >+ > do wysokości określonej w tym wyroku
    >+ > lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
    >+ > [...]
    >+ > b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu
    >+ > szkody nie wyrządzono,
    >+ > -------
    [...]
    >+ Według mnie pod Art 21 pkt 1 ust.3b

    21.1.3b czy 21.1.3b.b ?
    :)

    A na .prawo zaaplikowano mi interpretację (US !) wskazującą że to jest
    "na podstawie innych ustaw", czyli 21.1.3 - a ponieważ to NIE JEST
    związane z WYPOWIEDZENIEM (rozwiązanie BEZ WYPOWIEDZENIA !) to
    nie ma zastosowania oczywiście 21.1.3.a !

    Zeznaję iż "oczywiście" są dwie sprzeczne możliwości - czyli 21.1.3
    (bez podatku) oraz 21.1.3b.b (IMHO jednak 3b.b wchodzi w rachubę...
    choć głowy nie dam :]) i powstaje pytanie "który wziąć".
    Prawdopodobnie "pierwszy od góry" :)
    Druga przychodząca mi do głowy interpretacja jest taka, że odszkodowanie
    należy się "oczywiście z mocy ustawy" i to że sąd o nim rozstrzygnął
    jest sprawą wtórną, wtórny byłby również fakt iż było to w drodze
    ugody - no i 21.1.3 nie ma potrzeby rozpatrywać !

    Namiary:
    http://groups.google.pl/groups?hl=pl&c2coff=1&safe=o
    ff&selm=ch4kte%24cif%241%40atlantis.news.tpi.pl
    Message-ID: <ch4kte$cif$1@atlantis.news.tpi.pl>

    Zahacz może tamtego autora, szukał we własnej sprawie więc
    miał motywację :)

    >+ > >+ > 2. czy od pozycji b potrąca się składki na ZUS
    [...]
    >+ > >+ Raczej tak, ekwiwalent za urlopo to wyplata ze stosunku pracy.
    >+ >
    >+ > He he :)
    >+ > To ja się narażę tezą wręcz przeciwną: odszkodowanie nie wynika już
    >+ > ze stosunku pracy... to są pieniądze otrzymane "poza stosunkiem"....
    >+ > Tu nie chodzi o "zaległy urlop" IMO !
    >+ http://www.gazetapodatkowa.pl/archiwum.php?s=art&id=
    3817&nr=50
    >+ oraz dodatkowo wyjasnione w ZUS od odszkodowań i ekwiwalentu za urlop
    >+ składek nie odprowadza się.

    No to się zgadzamy bez zastrzeżeń.

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1