Witam Szanownych Grupowiczów.

Mam prośbę ale najpierw tytułem wstępu.
Dla Grupy jestem nowy nie czytam tej grupy a tym bardziej nie pisuję
tutaj.
Moje pojawienie sie tu wynikło z potrzeby wyjaśnienia dwóch kwestii
dotyczących podatku, bo gdzież w tym temacie szukać pomocy jak nie tu.
Dodam również że próbowałem pogooglać ale bez wiekszego sukcesu.

Ale już dość przystepuję do rzeczy:
zostałem zwolniony z pracy a poniewaz uważałem że zrobiono to z
naruszeniem prawa a na dodatek wydano złe świadectwo pracy
zaskarżyłem wypowiedzenie do Sądu Pracy żądając przywrócenia do pracy
lub odszkodowania i poprawy świadectwa pracy.
Na rozprawie zawarliśmy przy udziale Sądu z pracodawcą UGODĘ o treści:
Pozwany (tu nazwa pracodawcy) zobowiązuje się zapłacić powodowi:
a. (tu kwota) złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem
rozwiązanie stosunku pracy,
b. (tu kwota) złotych netto tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany
urlop wypoczynkowy;
w terminie 14 dni z zastrzeżeniem ustawowych odsetek w razie zwłoki.

I już moje pytania:
1. czy kwota z pozycji a jest zwolniona z podatku dochodowego od osób
fizycznych (ja twierdzę że tak pracodawca że nie i musi podatek
potrącić)
2. czy od pozycji b potrąca się składki na ZUS ( i znów pracodawca
twierdzi że tak ja że nie)

Jeśli temat był wielokrotnie przewałkowany proszę o linki na prive.
Z góry dziękuję
Pozdrawiam Grupę

Zen

do góry

Witaj.

> Na rozprawie zawarliśmy przy udziale Sądu z pracodawcą UGODĘ o treści:
> Pozwany (tu nazwa pracodawcy) zobowiązuje się zapłacić powodowi:
> a. (tu kwota) złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem
> rozwiązanie stosunku pracy,
> b. (tu kwota) złotych netto tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany
> urlop wypoczynkowy;
> w terminie 14 dni z zastrzeżeniem ustawowych odsetek w razie zwłoki.
>
> I już moje pytania:
> 1. czy kwota z pozycji a jest zwolniona z podatku dochodowego od osób
> fizycznych (ja twierdzę że tak pracodawca że nie i musi podatek
> potrącić)
Odszkodowania sa zwolnione... A na pewno powinny (wczoraj czytalem o
zawirowaniach pomiedzy US i KGHM w tych kwestiach).

> 2. czy od pozycji b potrąca się składki na ZUS ( i znów pracodawca
> twierdzi że tak ja że nie)
Raczej tak, ekwiwalent za urlopo to wyplata ze stosunku pracy.

Pozdrawiam
LG

do góry

On Mon, 20 Sep 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
[...komuś...]
>+ > Na rozprawie zawarliśmy przy udziale Sądu z pracodawcą UGODĘ o treści:
>+ > Pozwany (tu nazwa pracodawcy) zobowiązuje się zapłacić powodowi:
>+ > a. (tu kwota) złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem
>+ > rozwiązanie stosunku pracy,
[...]
>+ > 1. czy kwota z pozycji a jest zwolniona z podatku dochodowego od osób
>+ > fizycznych (ja twierdzę że tak pracodawca że nie i musi podatek
>+ > potrącić)
>+ Odszkodowania sa zwolnione... A na pewno powinny (wczoraj czytalem o
>+ zawirowaniach pomiedzy US i KGHM w tych kwestiach).

Hm... już raz się naciąłem z powodu słowa "wypowiedzenia" w ustawie:
wychodzi na to iż czasem może być istotne czy chodzi o "wypowiedzenie"
czy "rozwiązanie BEZ wypowiedzenia" - pytający pisał: "zaskarżyłem
WYPOWIEDZENIE"... a wyrok którym mi pomachano przed nosem na .prawo
odnosił się do rozwiązania BEZ wypowiedzenia (z czego ma prawo
wyniknąć niepodpadanie pod wyjątek z cytatu poniżej).

Krótko mówiąc: IMHO za mało szczegółów, pomijając to iż sam nie mam
jasności który to punkt z ustawy również fachowiec "od odszkodowań"
dostałby za mało danych...

Co my tu mamy:
+++++++
Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
[...]
3) otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania
wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych
wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia
okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
[...]
g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód,
[...]
3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej
do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
[...]
b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu
szkody nie wyrządzono,
-------

Pod który z "dużych" (cyframi wyłożonych) punktów podpada owo
odszkodowanie, jednocześnie NIE podpadając pod "małe" punkty stanowiące
wyjątki ze zwolnienia ? Jakiś inny niż zacytowałem ?

>+ > 2. czy od pozycji b potrąca się składki na ZUS ( i znów pracodawca
>+ > twierdzi że tak ja że nie)
>+ Raczej tak, ekwiwalent za urlopo to wyplata ze stosunku pracy.

He he :)
To ja się narażę tezą wręcz przeciwną: odszkodowanie nie wynika już
ze stosunku pracy... to są pieniądze otrzymane "poza stosunkiem"....
Tu nie chodzi o "zaległy urlop" IMO !

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Witam
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0409201122400.436@athlon...
> On Mon, 20 Sep 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
> [...komuś...]
> >+ > Na rozprawie zawarliśmy przy udziale Sądu z pracodawcą UGODĘ o
treści:
> >+ > Pozwany (tu nazwa pracodawcy) zobowiązuje się zapłacić
powodowi:
> >+ > a. (tu kwota) złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z
prawem
> >+ > rozwiązanie stosunku pracy,
> [...]
> >+ > 1. czy kwota z pozycji a jest zwolniona z podatku dochodowego
od osób
> >+ > fizycznych (ja twierdzę że tak pracodawca że nie i musi podatek
> >+ > potrącić)
> >+ Odszkodowania sa zwolnione... A na pewno powinny (wczoraj
czytalem o
> >+ zawirowaniach pomiedzy US i KGHM w tych kwestiach).
>
> Hm... już raz się naciąłem z powodu słowa "wypowiedzenia" w
ustawie:
> wychodzi na to iż czasem może być istotne czy chodzi o
"wypowiedzenie"
> czy "rozwiązanie BEZ wypowiedzenia" - pytający pisał: "zaskarżyłem
> WYPOWIEDZENIE"... a wyrok którym mi pomachano przed nosem na .prawo
> odnosił się do rozwiązania BEZ wypowiedzenia (z czego ma prawo
> wyniknąć niepodpadanie pod wyjątek z cytatu poniżej).
>
> Krótko mówiąc: IMHO za mało szczegółów, pomijając to iż sam nie mam
> jasności który to punkt z ustawy również fachowiec "od odszkodowań"
> dostałby za mało danych...
>
mea culpa!
Poprawiam: "ozwiązano umowe o prace bez wypowiedzenia"
w cytacie z wyciągu z protokołu sądowego tytuł odzszkodowania w
pierwszym poście.

> Co my tu mamy:
> +++++++
> Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
> [...] {ciach}
> 3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody
sądowej
> do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem
odszkodowań:
> [...]
> b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu
> szkody nie wyrządzono,
> -------
>
> Pod który z "dużych" (cyframi wyłożonych) punktów podpada owo
> odszkodowanie, jednocześnie NIE podpadając pod "małe" punkty
stanowiące
> wyjątki ze zwolnienia ? Jakiś inny niż zacytowałem ?

Według mnie pod Art 21 pkt 1 ust.3b

> >+ > 2. czy od pozycji b potrąca się składki na ZUS ( i znów
pracodawca
> >+ > twierdzi że tak ja że nie)
> >+ Raczej tak, ekwiwalent za urlopo to wyplata ze stosunku pracy.
>
> He he :)
> To ja się narażę tezą wręcz przeciwną: odszkodowanie nie wynika już
> ze stosunku pracy... to są pieniądze otrzymane "poza stosunkiem"....
> Tu nie chodzi o "zaległy urlop" IMO !
http://www.gazetapodatkowa.pl/archiwum.php?s=art&id=
3817&nr=50
oraz dodatkowo wyjasnione w ZUS od odszkodowań i ekwiwalentu za urlop
składek nie odprowadza się.
-
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, ZUS)

Pozdrawiam
ZEN

do góry

On Mon, 20 Sep 2004, IloRaZ wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>+ > On Mon, 20 Sep 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
>+ > [...komuś...]
[...]
>+ > Hm... już raz się naciąłem z powodu słowa "wypowiedzenia"
[...]
>+ Poprawiam: "ozwiązano umowe o prace bez wypowiedzenia"
[...]
>+ > Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
>+ > [...] {ciach}
>+ > 3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie
>+ > wyroku lub ugody sądowej
>+ > do wysokości określonej w tym wyroku
>+ > lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
>+ > [...]
>+ > b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu
>+ > szkody nie wyrządzono,
>+ > -------
[...]
>+ Według mnie pod Art 21 pkt 1 ust.3b

21.1.3b czy 21.1.3b.b ?
:)

A na .prawo zaaplikowano mi interpretację (US !) wskazującą że to jest
"na podstawie innych ustaw", czyli 21.1.3 - a ponieważ to NIE JEST
związane z WYPOWIEDZENIEM (rozwiązanie BEZ WYPOWIEDZENIA !) to
nie ma zastosowania oczywiście 21.1.3.a !

Zeznaję iż "oczywiście" są dwie sprzeczne możliwości - czyli 21.1.3
(bez podatku) oraz 21.1.3b.b (IMHO jednak 3b.b wchodzi w rachubę...
choć głowy nie dam :]) i powstaje pytanie "który wziąć".
Prawdopodobnie "pierwszy od góry" :)
Druga przychodząca mi do głowy interpretacja jest taka, że odszkodowanie
należy się "oczywiście z mocy ustawy" i to że sąd o nim rozstrzygnął
jest sprawą wtórną, wtórny byłby również fakt iż było to w drodze
ugody - no i 21.1.3 nie ma potrzeby rozpatrywać !

Namiary:
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&c2coff=1&safe=o
ff&selm=ch4kte%24cif%241%40atlantis.news.tpi.pl
Message-ID: <ch4kte$cif$1@atlantis.news.tpi.pl>

Zahacz może tamtego autora, szukał we własnej sprawie więc
miał motywację :)

>+ > >+ > 2. czy od pozycji b potrąca się składki na ZUS
[...]
>+ > >+ Raczej tak, ekwiwalent za urlopo to wyplata ze stosunku pracy.
>+ >
>+ > He he :)
>+ > To ja się narażę tezą wręcz przeciwną: odszkodowanie nie wynika już
>+ > ze stosunku pracy... to są pieniądze otrzymane "poza stosunkiem"....
>+ > Tu nie chodzi o "zaległy urlop" IMO !
>+ http://www.gazetapodatkowa.pl/archiwum.php?s=art&id=
3817&nr=50
>+ oraz dodatkowo wyjasnione w ZUS od odszkodowań i ekwiwalentu za urlop
>+ składek nie odprowadza się.

No to się zgadzamy bez zastrzeżeń.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Witam
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0409201714480.-373523@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Mon, 20 Sep 2004, IloRaZ wrote:
>
> [...]
> >+ > Hm... już raz się naciąłem z powodu słowa "wypowiedzenia"
> [...]
> >+ Poprawiam: "ozwiązano umowe o prace bez wypowiedzenia"
> [...]
> >+ > Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
> >+ > [...] {ciach}
> >+ > 3b) inne odszkodowania otrzymane na podstawie
> >+ > wyroku lub ugody sądowej
> >+ > do wysokości określonej w tym wyroku
> >+ > lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
> >+ > [...]
> >+ > b) dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby
mu
> >+ > szkody nie wyrządzono,
> >+ > -------
> [...]
> >+ Według mnie pod Art 21 pkt 1 ust.3b
>
> 21.1.3b czy 21.1.3b.b ?
> :)
>
> A na .prawo zaaplikowano mi interpretację (US !) wskazującą że to
jest
> "na podstawie innych ustaw", czyli 21.1.3 - a ponieważ to NIE JEST
> związane z WYPOWIEDZENIEM (rozwiązanie BEZ WYPOWIEDZENIA !) to
> nie ma zastosowania oczywiście 21.1.3.a !

Pewne że bez wypowiedzenie i z naruszeniem prawa
Sąd kilka razy przypomniał to pozwanej ale dla uniknięcia
wielomiesiecznych rozpraw zaproponował ugodę czyli wg mnie 21 1 3b
>
> Zeznaję iż "oczywiście" są dwie sprzeczne możliwości - czyli 21.1.3
> (bez podatku) oraz 21.1.3b.b (IMHO jednak 3b.b wchodzi w rachubę...
> choć głowy nie dam :]) i powstaje pytanie "który wziąć".

No dla 3b.b to już interpretacja chyba musiałaby być troche karkołomna
:))) chociaż w US :(.

Telefoniczne konsultacje z US (mało wiążące podobnie jak i na razie
pisemne) ustaliły 21 1 3b czyli bez podatku.

>
> Namiary:
>
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&c2coff=1&safe=o
ff&selm=ch4kte%24c
if%241%40atlantis.news.tpi.pl
> Message-ID: <ch4kte$cif$1@atlantis.news.tpi.pl>
>
> Zahacz może tamtego autora, szukał we własnej sprawie więc
> miał motywację :)

Dzięki - zahaczę:))
>
> >+ > >+ > 2. czy od pozycji b potrąca się składki na ZUS
> [...]
> >+ > >+ Raczej tak, ekwiwalent za urlopo to wyplata ze stosunku
pracy.
> >+ >
> >+ > He he :)
> >+ > To ja się narażę tezą wręcz przeciwną: odszkodowanie nie
wynika już
> >+ > ze stosunku pracy... to są pieniądze otrzymane "poza
stosunkiem"....
> >+ > Tu nie chodzi o "zaległy urlop" IMO !
> >+ http://www.gazetapodatkowa.pl/archiwum.php?s=art&id=
3817&nr=50
> >+ oraz dodatkowo wyjasnione w ZUS od odszkodowań i ekwiwalentu za
urlop
> >+ składek nie odprowadza się.
>
> No to się zgadzamy bez zastrzeżeń.

To podbudowuje :)) Dzięki

> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, ZUS)

Pozdowienia Zen

do góry