On Tue, 13 Apr 2004, Darek W. wrote:
[...]
>+ Skoro jakieś świadczenie wynika z obowiązku (w tym wypadku nałożonego przez
>+ KRiO) to z definicji nie jest darowizną i nie podlega pod PSD. Ala
>+ natychmiast otworzyło się pole do kolejnych rozważań: skoro "zakres
>+ świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego"
>+ (art.135 KRiO) to co to są te usprawiedliwone potrzeby, bo od tego zależy
>+ czy dane świadczenie będzie świadczeniem alimentacyjnym czy darowizną ?
>+ Parówka czy polędwica? Czy ochota na czekoladę albo cukierki to
>+ usprawiedliwiona potrzeba dziecka? Wg lekarzy słodycze wręcz szkodzą ;-)

A nie znajdzie się w KRiO czegoś o "porównywalności" ? Nie mam
zdrowia szukać :), ale zdaje się skądś wywodzi się to że jeden
wyrok alimentacyjny zasądza 200 zł a inny 2000 zł.

>+ Jakie obuwie przysługuje dziecku w ramach obowiązku alimentacyjnego:

Właśnie nie wiem czy "przysługuje" :)

[...]
>+ Jak dla mnie to najprościej byłoby w ogóle zlikwidować PSD, choćby dlatego,
>+ że jest on podwójnym opodatkowaniem dochodu już raz opodatkowanego

Oczywiście.
Warunkiem aby to stało się możliwe jest wprowadzenie podatku
dochodowego który nie jest nieliniowy - może mieć tylko składnik
stały (pogłówne) i zmienną pierwszego rzędu (liniowy) i bez zwolnień.
Inaczej może dojść do opłacalności "pompowania" dochodów darowiaznami
(do zwolnionych i darowizną z powrotem :))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)