Tak sobie poczytałem ustawę o podatku od spadków i darowizn (PSD) i wychodzi
mi jak byk, że koszty utrzymania dzieci w postaci darowizn ubrań, obuwia,
książek i żywności podlegają pod PSD. Ponieważ darowizny wielokrotne sumuje
się razem z darowiznami z 5 lat poprzedzających dany rok, to kwotą wolną od
PSD jest kwota ok. 134 zł miesięcznie (I grupa podatkowa, 9637 zł przez 6
lat). Wydatki na każde dziecko powyżej tej kwoty skutkują w myśl ustawy o
PSD obowiązkiem podatkowym i obowiązkiem składania deklaracji podatku PSD.
Pytanie: czy kwota powyższa dotyczy każdego z rodziców osobno i czy jest
uzależniona od ewentualnej rozdzielności majątkowej rodziców?

--
Pozdrawiam
Darek
Takie są efekty jak zamiast posłów wybiera się osłów.

do góry

On Wed, 7 Apr 2004, Darek W. wrote:

>+ Tak sobie poczytałem ustawę o podatku od spadków i darowizn (PSD) i wychodzi
>+ mi jak byk, że koszty utrzymania dzieci w postaci darowizn ubrań, obuwia,

Ale ten rzekomy byk to wół ;), znaczy... ten...tego...

Wiesz co to jest "syndrom trawnika" (ostatnio - ze 2 tygosnie temu -
wystąpił "w czystej postaci" na .prawo :)) ?
Ano sposób dedukcji polegający na rozumowaniu: "skoro Kodeks
Drogowy (PoRD) nie ustanawia zakazu parkowania na trawniku to
na trawniku wolno parkować".
Rozumowiania 'prawidłowego inaczej' ciąg dalszy: Kodeks Drogowy nie
ustanawia również zakazu przeklinania, zabijania czy handlu narkowtykami,
z czego musiałoby wynikać że w trakcie jazdy kierowcy wolno przeklinać
(ermhm... niektórzy to chyba są przekonani że tak jest ;>), zabijać
czy handlować czymkolwiek - bo *KODEKS DROGOWY NIE ZABRANIA* :)

>+ książek i żywności podlegają pod PSD. Ponieważ darowizny wielokrotne sumuje
>+ się razem z darowiznami z 5 lat poprzedzających dany rok, to kwotą wolną od
>+ PSD jest kwota ok. 134 zł miesięcznie (I grupa podatkowa, 9637 zł przez 6
>+ lat).

Dotąd dobrze.

>+ Wydatki na każde dziecko powyżej tej kwoty skutkują w myśl ustawy
>+ o PSD obowiązkiem podatkowym i obowiązkiem składania deklaracji
>+ podatku PSD.

A tu to ja mam pytanie: czy wobec tego każdy pracodawca który płaci
robotnikowi pensję w okresie 5 lat przekraczającą sumę podstawy
wolną od PSD *też* płaci PSD ?
Czy od mandatów i kar *też* płacisz PSD ?
Czy może *jednak* darowizna to coś co *musi* pasować do definicji
darowizny zawartej w Kodeksie Cywilnym ?
Jeśli zgodzisz się z tym ostatnim ;) to na resztę już łatwo odpowiedzieć,
mianowicie spróbować zastanowić się z jakich przepisów *niepodatkowych*
wynika pensja pracownika, zapłata za wykonane dzieło czy konieczność
zapłacenia kary.
A na deser zrelaksować się i zastanowić czy hasło "KRiO" na pewno
nic ci nie mówi względnie czy kojarzy się tylko z niską temperaturą :)

>+ Pytanie: czy kwota powyższa dotyczy każdego z rodziców osobno

Osobno. W UoPSD nie ma słowa o "rozdzielczości".
Oczywistym jest że podarowanie np. mieszkania to nie jest "zapewnienie
wyżywienia i innych podstawowych warunków do życia oraz wykształcenia",
tak że *może* mieć miejsce darowizna rodzice -> dzieci !
:)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0404101103050.-3201745@Athlon.por
tezjan.zabrze.pl...
[...]
> A na deser zrelaksować się i zastanowić czy hasło "KRiO" na pewno
> nic ci nie mówi względnie czy kojarzy się tylko z niską temperaturą :)
>

OK, już po napisaniu tego postu w dyskusji ze znajomymi wyszła sprawa KRiO.
Skoro jakieś świadczenie wynika z obowiązku (w tym wypadku nałożonego przez
KRiO) to z definicji nie jest darowizną i nie podlega pod PSD. Ala
natychmiast otworzyło się pole do kolejnych rozważań: skoro "zakres
świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego"
(art.135 KRiO) to co to są te usprawiedliwone potrzeby, bo od tego zależy
czy dane świadczenie będzie świadczeniem alimentacyjnym czy darowizną ?
Parówka czy polędwica? Czy ochota na czekoladę albo cukierki to
usprawiedliwiona potrzeba dziecka? Wg lekarzy słodycze wręcz szkodzą ;-)
Jakie obuwie przysługuje dziecku w ramach obowiązku alimentacyjnego: adidasy
produkcji chińskiej czy firmowe Nike? Czy kupno dziecku nart albo komputera
będzie świadczeniem alimentacyjnym czy darowizną wykraczającą poza jego
zakres? A lekcje angielskiego albo jazdy konnej? Itd, itp. Teoretycznie
fiskus może zakwestionować niektóre wydatki na rzecz dzieci jako
niewchodzące w skład obowiązku alimentacyjnego, ma więc podstawy prawne żeby
nałożyć podatek, odsetki za zwłokę, karę z KKS, a podatnik niech się
procesuje przed NSA. Może po 3 latach wygra. Niemożliwe? A Kluskę i JTT jak
załatwili? Skoro jest furtka pozwalająca urzędnikowi na własną interpretację
nieprecyzyjnych przepisów to można się spodziewać, że prędzej czy później
ktoś z niej skorzysta. A takie gumowe i nieszczelne prawo jest chore.

Jak dla mnie to najprościej byłoby w ogóle zlikwidować PSD, choćby dlatego,
że jest on podwójnym opodatkowaniem dochodu już raz opodatkowanego, a w
przypadku opodatkowania spadków jest to "rabunek wdów i sierot" ;-) Jest to
jedno z nielicznym miejsc gdzie zgadzam się z Korwinem Mikke.

--
Pozdrawiam
Darek

do góry

On Tue, 13 Apr 2004, Darek W. wrote:
[...]
>+ Skoro jakieś świadczenie wynika z obowiązku (w tym wypadku nałożonego przez
>+ KRiO) to z definicji nie jest darowizną i nie podlega pod PSD. Ala
>+ natychmiast otworzyło się pole do kolejnych rozważań: skoro "zakres
>+ świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego"
>+ (art.135 KRiO) to co to są te usprawiedliwone potrzeby, bo od tego zależy
>+ czy dane świadczenie będzie świadczeniem alimentacyjnym czy darowizną ?
>+ Parówka czy polędwica? Czy ochota na czekoladę albo cukierki to
>+ usprawiedliwiona potrzeba dziecka? Wg lekarzy słodycze wręcz szkodzą ;-)

A nie znajdzie się w KRiO czegoś o "porównywalności" ? Nie mam
zdrowia szukać :), ale zdaje się skądś wywodzi się to że jeden
wyrok alimentacyjny zasądza 200 zł a inny 2000 zł.

>+ Jakie obuwie przysługuje dziecku w ramach obowiązku alimentacyjnego:

Właśnie nie wiem czy "przysługuje" :)

[...]
>+ Jak dla mnie to najprościej byłoby w ogóle zlikwidować PSD, choćby dlatego,
>+ że jest on podwójnym opodatkowaniem dochodu już raz opodatkowanego

Oczywiście.
Warunkiem aby to stało się możliwe jest wprowadzenie podatku
dochodowego który nie jest nieliniowy - może mieć tylko składnik
stały (pogłówne) i zmienną pierwszego rzędu (liniowy) i bez zwolnień.
Inaczej może dojść do opłacalności "pompowania" dochodów darowiaznami
(do zwolnionych i darowizną z powrotem :))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0404131532430.-253697@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
>
> A nie znajdzie się w KRiO czegoś o "porównywalności" ? Nie mam
> zdrowia szukać :), ale zdaje się skądś wywodzi się to że jeden
> wyrok alimentacyjny zasądza 200 zł a inny 2000 zł.
>
Pełne brzmienie art.135 par.1 to:
"Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb
uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego."
Potrzeby i możliwości obu stron trzeba traktować jako warunki łączne, tzn.
że wysokość świadczeń może ograniczać zarówno wysokość dochodów rodziców
niezamożnych jak i poziom potrzeb w przypadku rodziców bogatych. Inaczej
może się okazać, że taki np. Kulczyk może w ramach obowiązku alimentacyjnego
podarować dziecku nie tylko mieszkanie, ale i willę z basenem i Bentleyem w
garażu ;-)


> >+ Jakie obuwie przysługuje dziecku w ramach obowiązku alimentacyjnego:
>
> Właśnie nie wiem czy "przysługuje" :)
>
W dzisiejszych czasach to już chyba możemy przyjąć, że jest to artykuł
niezbędny. To już nie te czasy, że do kościoła chodziło się boso żeby
oszczędzić buty, a zakładało się je przed wejściem żeby zaszpanować przed
sąsiadami :-) Teraz do tego samego celu wykorzystuje się samochód, którym
się jedzie w niedzielę do kościoła odległego o 500 metrów ;-))


> Warunkiem aby to stało się możliwe jest wprowadzenie podatku
> dochodowego który nie jest nieliniowy - może mieć tylko składnik
> stały (pogłówne) i zmienną pierwszego rzędu (liniowy) i bez zwolnień.
> Inaczej może dojść do opłacalności "pompowania" dochodów darowiaznami
> (do zwolnionych i darowizną z powrotem :))
>
Taka opłacalność byłaby wtedy, gdyby darowizny dla osób fizycznych można
było odliczać od podstawy opodatkowania. Co nie zmienia faktu, że podatek
liniowy jest logicznie i ekonomicznie jak najbardziej uzasadniony.

--
Pozdrawiam
Darek

do góry

On Tue, 13 Apr 2004, Darek W. wrote:
[...]
>+ Pełne brzmienie art.135 par.1 to:

Widać cię wciągnęło i sam skutecznie wyjaśniasz :)
[...]
>+ > >+ Jakie obuwie przysługuje dziecku w ramach obowiązku alimentacyjnego:
>+ >
>+ > Właśnie nie wiem czy "przysługuje" :)
>+ >
>+ W dzisiejszych czasach to już chyba możemy przyjąć, że jest to artykuł
>+ niezbędny. To już nie te czasy, że do kościoła chodziło się boso

Nie to miałem na myśli, tylko poruszony w pytaniu problem czy to
mają być "adidasy produkcji chińskiej czy Nike" !
No i jak wywiodłeś :) "nie przysługują Nike" (w znaczeniu "każde
dziecko MUSI takie dostać), z czego NIE wynika że kupienie tychże
("firmowych droższych") jest czymś "ponad stan".

[OT]
>+ Teraz do tego samego celu wykorzystuje się samochód, którym
>+ się jedzie w niedzielę do kościoła odległego o 500 metrów ;-))

A to zupełnie inna sprawa :) Są tacy że dla nich 500m wyzwala
odruch "iścia po auto" :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry