Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0404131532430.-253697@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
>
> A nie znajdzie się w KRiO czegoś o "porównywalności" ? Nie mam
> zdrowia szukać :), ale zdaje się skądś wywodzi się to że jeden
> wyrok alimentacyjny zasądza 200 zł a inny 2000 zł.
>
Pełne brzmienie art.135 par.1 to:
"Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb
uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego."
Potrzeby i możliwości obu stron trzeba traktować jako warunki łączne, tzn.
że wysokość świadczeń może ograniczać zarówno wysokość dochodów rodziców
niezamożnych jak i poziom potrzeb w przypadku rodziców bogatych. Inaczej
może się okazać, że taki np. Kulczyk może w ramach obowiązku alimentacyjnego
podarować dziecku nie tylko mieszkanie, ale i willę z basenem i Bentleyem w
garażu ;-)


> >+ Jakie obuwie przysługuje dziecku w ramach obowiązku alimentacyjnego:
>
> Właśnie nie wiem czy "przysługuje" :)
>
W dzisiejszych czasach to już chyba możemy przyjąć, że jest to artykuł
niezbędny. To już nie te czasy, że do kościoła chodziło się boso żeby
oszczędzić buty, a zakładało się je przed wejściem żeby zaszpanować przed
sąsiadami :-) Teraz do tego samego celu wykorzystuje się samochód, którym
się jedzie w niedzielę do kościoła odległego o 500 metrów ;-))


> Warunkiem aby to stało się możliwe jest wprowadzenie podatku
> dochodowego który nie jest nieliniowy - może mieć tylko składnik
> stały (pogłówne) i zmienną pierwszego rzędu (liniowy) i bez zwolnień.
> Inaczej może dojść do opłacalności "pompowania" dochodów darowiaznami
> (do zwolnionych i darowizną z powrotem :))
>
Taka opłacalność byłaby wtedy, gdyby darowizny dla osób fizycznych można
było odliczać od podstawy opodatkowania. Co nie zmienia faktu, że podatek
liniowy jest logicznie i ekonomicznie jak najbardziej uzasadniony.

--
Pozdrawiam
Darek