eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiProblem z Krukiem › Re: Problem z Krukiem
  • Data: 2004-11-11 23:52:31
    Temat: Re: Problem z Krukiem
    Od: Szejas <s...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Gotfryd Smolik news napisał:

    >>+ 4. usługi telekomunikacyjne świadczymy na pdst. umowy
    > ....na pewno napisałeś co chciałeś ?
    > Mam na myśli fakt zawarcia umowy przy kupowaniu gazety... (tak,
    > ZAWIERAM umowę...)

    IMO Masz na myśli czynności prawne które zwyczajowo nie sprawiają
    ludziom problemu (słynne już - pokazanie w sklepie palcem na gazetę czy
    wejście do autobusu) Usługa telekomunikacyjna taką czynnością nie jest,
    poza tym: Ustawa z dnia 21 lipca 2000 Prawo Telekomunikacyjne (wtedy ta
    obowiązywała):
    Art 2.1 abonent - podmiot, który jest stroną umowy o świadczenie usług
    telekomunikacyjnych, *zawartej na piśmie* z operatorem lub z podmiotem
    udostępniającym usługi telekomunikacyjne,
    Art 46.2 W umowie o świadczenie usług dostępu do sieci, ustala się w
    szczególności warunki techniczne podłączenia urządzeń końcowych
    użytkownika oraz zasady rozliczeń pomiędzy operatorem a użytkownikiem.

    Przecież potencjalny abonent nie został nawet poinformowany o cenach,
    zasadach naliczania impulsów, terminach opłat, sposobie reklamacji itp.
    Takie numery to NOM może robić w Zimbabwe.

    Co innego gdy ma się do czynienia z Pre-paid. W tym przypadku nie ma
    umowy pisemnej ale płatnośc jest z góry, a na karcie SIM/doładującej
    jest cennik ew. regulamin usługi.

    > 8. Wierzyciel sprzedający dług ma obowiązek powiadomić dłużnika
    > że dług sprzedał.
    > Art. 512 K.C....

    Również listem poleconym z potwierdzeniem odbioru. Ale NOM formalnie
    długu nie sprzedał tylko dane abonentów (wbrew Ustawie o ODO) do firmy
    windykacyjnej.
    Tym bardziej śmieszne że w pismach sprzed roku od Intrum Justitia ludzie
    dostawali takie zdanie: "Rozmowy i korespondencję w sprawie zadłużenia
    prosimy odtąd prowadzić *wyłącznie* z Intrum Justitia". A tu nagle
    przychodzi inne pisemko od innej firmy KRUK. To w końcu z kim rozmawiać?
    Wierzę, że NOM nie może się pogodzić z tą wtopą, ale takie dramatyczne
    windykowanie wygląda żałośnie.

    >>+ Podpada pod wystawianie fikcyjnych faktur.

    > A nie nie.
    > IMO jesteś w błędzie: usługa ZOSTAŁA wyświadczona.

    Tego nie neguje. Usługę wyświadczono, ale nieodpłatnie w ramach
    promocji/darowizny. Nie można wystwić/wysłać faktury ot tak sobie z
    nadzieją że co naiwniejsi (bardziej prawi) zapłacą. Idąc tym tokiem to
    równie dobrze NOM może wysłać komukolwiek faktury.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1