eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPrzelew a wpłata w znaczeniu ustawowym - pytanie › Re: Przelew a wpłata w znaczeniu ustawowym - pytanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Przelew a wpłata w znaczeniu ustawowym - pytanie
    Date: Thu, 21 Apr 2005 21:57:20 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 52
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0504212142290.4244@athlon>
    References: <d45ggg$i9t$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.60.0504210041480.40128@athlon>
    <d48794$eik$1@nemesis.news.tpi.pl> <d489s1$kno$1@opal.futuro.pl>
    <d48b0d$dmd$1@nemesis.news.tpi.pl> <d48d9b$kno$5@opal.futuro.pl>
    <d48r8r$el7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1114113722 26809 83.16.62.66 (21 Apr 2005 20:02:02 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Apr 2005 20:02:02 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <d48r8r$el7$1@nemesis.news.tpi.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:139116
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 21 Apr 2005, Bozoo wrote:
    [...komuś...]
    >+ >>> W wypadku firm rzecywiście zgodnie z KC ważna jest data wpływu na
    >+ >>> konto adresata przelewu.
    >+ >> Według KC to mi sie zdaje, że chyba wręcz przeciwnie.
    >+ > Zdaje ci się
    >+
    >+ Być może... a masz pod ręką paragrafik ?

    ...a nie to czasem:
    ++++
    Art. 358 (1). § 1. Jeżeli przedmiotem zobowiązania od chwili jego
    powstania jest suma pieniężna, spełnienie świadczenia następuje przez
    zapłatę sumy nominalnej, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
    ^^^^^^^
    ----

    Wydanie dyspozycji bankowi "zapłatą" nie jest.
    "Zapłata" ma miejsce wtedy kiedy wierzyciel *dostał* możliwość
    dysponowania środkami.
    Nim wyłączono Sybir :) to owszem, był dylemat: czy jeśli bank
    wierzyciela "z opóźnieniem" księgował wpłatę (ale z datą *otrzymania*
    z Sybiru, czyli "wstecz") to czy pieniądze były "w dyspozycji" bądź
    też czy "winnym" (że wybrał sobie bank z opóźnieniem :)) jest
    w *tej części* wierzyciel.
    Ale ten dylemat nam chyba wszędzie zniknął :)

    Na mój gust stan jest taki:
    - strony umawiają się co do zapłaty na rachunek bankowy :)
    - wierzyciel odpowiada za ruchy "swojego" banku, bo to on (wierzyciel)
    *powierzył* mu wykonanie pewnej czynności - przyjęcie zapłaty;
    czyli jak przelew "wpłynął z eliksiru" i go zeżarło to dłużnik
    tylko musi dostarczyć dowodów że on *wysłał* - jest pewna
    trudność bo musi mu pomóc "jego" bank...
    - dłużnik odpowiada za wszystko za co nie odpowiada wierzyciel, bo
    to *dłużnik* wybiera za pośrednictwem kogo (innego banku, poczty)
    będzie realizował swój dług. Czyli odpowiada za to czy i kiedy
    *jego* reprezentant zrealizuje *jego* zobowiązanie. Ma się tak
    umówić żeby... zdążyć :]

    Podstawą IMHO może być:
    ++++
    Art. 474. Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub
    zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie
    wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza.
    Przepis powyższy stosuje się także w wypadku, gdy zobowiązanie wykonywa
    przedstawiciel ustawowy dłużnika.
    ----

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1