eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPrzyjecie wypowiedzenia › Re: Przyjecie wypowiedzenia
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!not-for-mail
    From: "Marcin" <m...@i...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Przyjecie wypowiedzenia
    Date: Tue, 21 Dec 2004 23:58:20 +0100
    Organization: http://news.icm.edu.pl/
    Lines: 55
    Message-ID: <cqa9nm$f56$1@achot.icm.edu.pl>
    References: <cp4rn2$oh3$1@nemesis.news.tpi.pl> <cp50aa$or1$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <cq0kn1$l2n$1@achot.icm.edu.pl> <Pine.WNT.4.61.0412181115530.392@athlon>
    NNTP-Posting-Host: chello212186093215.chello.pl
    X-Trace: achot.icm.edu.pl 1103669814 15526 212.186.93.215 (21 Dec 2004 22:56:54 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 21 Dec 2004 22:56:54 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:128728
    [ ukryj nagłówki ]

    Dziękuje ślicznie za wyczerpująca dopowiedz


    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0412181115530.392@athlon...
    > On Sat, 18 Dec 2004, Marcin wrote:
    >
    > >+ > Napisać na wypowiedzeniu, że w dniu tym i tym pracownik zapoznał się
    z
    > >+ > treścią wypowiedzenia i odmówił przyjęcia i podpisu.
    > >+ > Pod tym podpisz się.
    > >+ > Wystarczy w zupełności i skutkuje prawnie.
    > >+
    > >+ Przepraszam czy mógłbym podstawe prawną bo bardzo przydatna informacja?
    >
    > O ile wiem wynika z sądowych interpretacji (w wyrokach) zapisu:
    > "§ 3. Oświadczenie każdej ze stron o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu
    > umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie."
    >
    > Nie ma mowy o "potwierdzeniu", musi być "na piśmie" oraz pracownik musi
    > "mieć *możność* się zapoznać" - jak NIE CHCE to trudno...
    > Uwaga bgd jest oczywiście podstawowa: trzeba umieć *udowodnić* że
    > pracownik *dostał* (a przynajmniej *widział*) pismo - mógł go nie
    > czytać jeśli nie chciał, ale musiał je widzieć i wiedzieć że "ma
    > je wziąć".
    >
    > http://www.google.pl/search?q=cache:dI3IrI4xJdYJ:www
    .infor.pl/dane/
    > ++++
    > Zgodnie z wyrokiem z 26 kwietnia 1977 r. (sygn. akt I PR 9/77, nie
    > publikowany) oświadczenie woli zakładu pracy o wypowiedzeniu warunków
    > pracy i płacy jest złożone pracownikowi wówczas, gdy doszło do niego w
    > sposób umożliwiający mu zapoznanie się z jego treścią, nie zaś z chwilą
    > napisania pisma zawierającego to oświadczenie.
    > ---
    >
    > Oczywiście przepis jest "stary" :) - ale AFAIK zasada została...
    >
    > Kilka opisów raczej dotyczących rozwiązania umowy bez wypowiedzenia - ale
    > *tej samej* zasady - leży gdzieniegdzie:
    > http://nowadeba.pl/index.php?a=wiad&id_infgos=40
    > http://mforum.biz/viewthread.php?FID=1&TID=1648
    > "Powód miał bowiem realną możliwość zapoznania się z treścią złożonego mu
    > oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę w trybie natychmiastowym.
    > To, że z tej możliwości nie skorzystał w żadnym razie nie daje podstaw do
    > twierdzenia, że nie wiedział o rozwiązaniu z nim umowy o pracę."
    > Po prawdzie dotyczy nieodebranej przesyłki poleconej - ale chodzi
    > o uzasadnienie :) a to jest cytat z uzasadnienia wyroku apelacyjnego
    > (podtrzymanego po kasacji).
    >
    >
    > --
    > pozdrowienia, Gotfryd
    > (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1