On Thu, 9 Nov 2006, Grys wrote:

> I miejsce przechowywania ksiąg i teoretycznie miejsce wykonywania
> działalności. A dokładniej to adres ten widnieje we wpisie do
> ewidencji jako siedziba

Prawdę mówiąc, to IMVHO formularze wskazujące na "siedzibę"
osoby fizycznej powinny podawać podstawę prawną. Właśnie dlatego,
że osoba fizyczna ma "miejsce zamieszkania" :)

> oraz jako miejsce wykonywania działalności

...i prawdę mówiąc przy tym o co pytasz, czyli zaliczeniu w koszt,
ten ostatni element ma największe znaczenie.
IMVHO - nie można wprost zaliczyć w koszty wydatków na lokal
(w tym własne mieszkanie) tylko dlatego że *częściowo* jest
wykorzystywane na DG.
Wydatki "inwestycyjne" (ów zamek) IMO są wątpliwe - acz z chęcią
poczytam komentarzy, to IMO w oparciu o argument "ale przecież
jakby Pan tam TYLKO mieszkał to zamka i tak Pan potrzebuje"
mogą być podważane przez US jako wydatki "osobiste".
Dla wydatków związanyc z *użytkowaniem*, takich jak za prąd,
ogrzewanie itp - jest przepis w rozporządzeniu o KPiR, sprawdź,
wystawia się DW na *część* wydatku (wg dokumentu pierwotnego).
Celowo zachęcam do obejrzenia przepisu - tam jest też
"jaka część" :)

>>> Rozumiem, że zamortyzować go mogę dopiero w listopadzie.
>>
>> Cały? w jednym miesiącu?
>
> Cały... jeśli wartość jego wynosi 6000-7000 to 50% wartości nie
> przekracza 3500 zł a więc można zamortyzować go jako niskocenny ŚT
> (bodajże tak to się nazywa).

Bład w logice :)
Przyjąłeś że najpierw określa się "wartość poddawaną amortyzacji"
a w niej limit - a tak nie jest.
Amortyzacji poddaje się *całą* wartość samochodu, zaś limit określa
jaka *część* raty amortyzacyjnej będzie KUP.
Czyli trzeba by przyjąć że amortyzujesz te 6000 zł, policzyć
raty amortyzacyjne, i później do KPiR wpisać "50% raty amortyzacyjnej
EST poz. xxx" jako koszt.

> Pozostaje dalej pytanie jak najlepiej
> wycenić samochód aby US się nie przyczepił,

...i tu już jureq ci odpowiedział.
Posiadacze samochodów próbowali już wcześniej bronić tezy o przyjmowaniu
za WP "wartości rynkowej", ale IMO jest to teza nieuzasadniona.
Amortyzuje się *wartość nabycia* - dokładnie tę samą wartość która
jest podstawą akcyzy przy sprowadzaniu z zagranicy :)
Jak fiskus kogoś nakryje na tym że na jednym "papierze" zeznał iż
zapłacił 200 EU a na drugim poddał amortyzacji wydatek 7000 zł,
to bardzo proszę o podanie jak się skończyło :)

> że wartość jest albo za niska albo za wysoka.

...to dotyczy PCC, podatku dla ktorego podstawą jest *wartość rynkowa*,
a nie cena nabycia. Zauważ że US nie czepiał Ci się, że akcyza
została policzona od 250 EU. Dziwne, co? ;) - nie, nie dziwne, tak
każe przepis. I dopoki się nie udowodni np. że umowa jest fałszywa
nie ma podstaw do zarzutu "zaniżania".
Chyba że chcesz twierdzić że to nieprawda, że dałeś równowartość
7000 zł, to ja wtedy przepraszam... ;>

pzdr, Gotfryd