Re: Re: ubezpieczenie samochodu a amortyzacja ???? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: s...@s...pl (Sławomir Dąbrowski)
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Re: ubezpieczenie samochodu a amortyzacja ????
Date: Fri, 19 Apr 2002 11:00:01 GMT
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 17
Message-ID: <3...@n...tpi.pl>
References: <a9nntc$3i6$1@pingwin.acn.pl>
<P...@i...stanpol.com.pl>
NNTP-Posting-Host: cerber.farmacol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1019213969 10089 195.205.143.132 (19 Apr 2002 10:59:29 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 19 Apr 2002 10:59:29 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Forte Agent 1.5/32.451
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:56376
[ ukryj nagłówki ]

On Fri, 19 Apr 2002 11:10:43 +0200, Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne
<s...@s...com.pl> wrote:

>IMHO ubezpieczenie "początkowe OC" powinno ZAWSZE "wchodzić"
> do wartości początkowej; Dlaczego ? Ano (z definicji ŚT):
>"ma byc kompletny i zdatny do użytku".
> Jeśli samochód nie służy do jazdy po własnym placu (w teorii
>możliwe :)) tylko wożenia (się) po drogach publicznych - to
>bez ubezpieczenia *nie jest* zdatny do legalnego użytku.

A moim zdaniem nie. OC nie stanowi niezbędnego elementu samochodu. Co
tam niezbędnego, w ogóle nie stanowi części samochodu. Poza tym
_wydaje_ mi się, że nie tyle obowiązuje zakaz poruszania się
samochodów bez OC ale nakaz posiadania OC, a to jest diametralna
różnica.

Sławomir Dąbrowski