eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiSamochod na firme › Re: Samochod na firme
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!news.nask.pl!NNRP
    From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Samochod na firme
    Date: Thu, 3 Oct 2002 17:14:43 +0200
    Organization: PTH Stanpol
    Lines: 34
    Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
    References: <an13p8$77o$1@news.onet.pl> <2...@4...com>
    <anemm2$kll$1@news.onet.pl> <anf04p$9tf$1@foka.acn.pl>
    <P...@i...stanpol.com.pl>
    <P...@i...stanpol.com.pl>
    <anh9sh$nb3$1@news.onet.pl>
    Reply-To: g...@s...com.pl
    NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1033658087 16088 195.164.200.3 (3 Oct 2002 15:14:47
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Oct 2002 15:14:47 +0000 (UTC)
    X-Subject-Notice: Subject header has been filtered
    In-Reply-To: <anh9sh$nb3$1@news.onet.pl>
    X-Path-Notice: Path header has been filtered
    X-Orig-Subject: Re: Odp: Samochod na firme
    X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:67046
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 3 Oct 2002, Krys wrote:
    [...]
    >+ Do konca 2002 jesli przed sprzedaza albo przed likwodacja DG przekazano
    >+ samochod na potrzeby osobiste (domowe) to nie zpalacimy pitu, Jesli nie
    >+ odliczales VAT przy zakupie ST to nie rodzi to zadnych konsekwancji

    Raczej nie ma tak dobrze :(
    Cały czas kwestia interpretacji zapisu była sporna: nie daję
    głowy bo nie mam namiarów pod ręką ale niemal jestem pewien
    że widziałem kilka wyroków NSA które poparły interpretację
    US że podatek zapłacić trzeba.
    Takie (wyroki) że nie trzeba też były, ale AFAIK dawno :(
    (jak to mówią, "linia orzecznictwa" się zmieniała...)
    Interpretacje takie są m.in.:
    http://www.podatki.hoga.pl/dzial_majtrw.asp
    http://www.rzeczpospolita.pl/Pl-mac/gazeta/wydanie_0
    10802/prawo/prawo_a_7.html

    >+ > > podatkowych. W 2003 - po zmianie ustawy bedzie tak jak pisze Gotfryd
    >+ czyli sprzedaz ST bedzie opodatkowana wg skali nawet jak wycofamu dany ST
    >+ z DG.

    AFAIK to jest inaczej - ponieważ interpretacja była sporna to
    ustawodawca postanowił problem rozwiązać metodą "czarno na białym";
    ale obowiązek opodatkowania *był* podnoszony przez USy "od zawsze",
    no, powiedzmy - od ile ja się w tą materię mieszam :)

    A jakby komu był wyrok potrzebny do szczęścia - to właśnie
    wygooglowałem:
    http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010310/p
    rawo/prawo_a_3.html
    Wyrok zapadł 8.III. zeszłego roku a dotyczy zeszłego wieku... ;)

    Pozdrowienia, Gotfryd
    ("zamieszany" dość krótko, tak dla jasności :))

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 04.10.02 06:16 Krys
  • 04.10.02 06:56 Nikt

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1