s...@a...pl w <news:feluhp$hc4$1@news.onet.pl>:

>> Nie jeździł, zagrażał bezpośrednio bezpieczeństwu ruchu? Jest obowiązek
>> używania ŚT na drogach publicznych i w strefach zamieszkania?

> Nie ma obowiazku. Wątkotwórca miał jednak taki plan. Planował używac
> "normalnie" ten samochód.

Skoro można to planował, ba jak sam zeznał, i nie jest ot dziwne, to mógł
używac pojazdu również na drogach publicznych przez 30 dni -- to był ten ŚT
zdatny, czy nie był

> Ostatnio w jednym z wątków doszliśmy do wniosku, że mikroskopem można wbijać
> gwoździe :) Tylko jak to obronić przed konrolerem?

No wiem, ze to zakrawa na groźbę, ale można spróbować mu zabić (temu
kontroleru) ćwieka mikroskopem ;-)

>>> Fajnie by było kupić np. puknięty samochód, wprowadzić go od razu do
>>> EŚT, potem go podremontować (odliczając VAT od części i robocizny), a
>>> potem spowrotem przekazać go na cele osobiste :) VAT w kieszeni, a i
>>> PIT trochę niższy... Ale nie ma tak dobrze.
>> Czujesz różnicę pomiędzy kierownica z prawej, reflektory nie tak świecą a
>> pukniętym, nienadającym sie do użycia samochodem?
> Nie napisałem rozbity a puknięty. Np. wgniecione drzwi, porysowane błotniki,
> a do tego łyse opony. Jeździć się nim da, ale jak wprowadzisz go do EŚT i
> zaraz potem wrzucisz faktury za naprawę tegoż to myslę, że urzędnika to
> zainteresuje.

Tylko, że za łyse opony to DR zatrzymają i koniec jazdy. Za wgniecione drzwi
i porysowany błotnik raczej nie, chyba, że wgniecenia takie, że zagrażają
bezpieczeństwu ruchu.
A tu mamy do czynienia z pełni sprawnym, dopuszczonym czasowo przez przepisy
pojazdem.

>>>>> Z ciekawosci - a jaką wartość przyjąłes za wartość początkową?
>>>> Było to przekazanie własnego środka trwałego na cele DG.
>>>> Jako wartość początkową przejąłem wartość z faktury + akcyza.
>>> + koszty jego dostosowania do polskiego prawa
>> Do dnia przekazania nie było kosztu dostosowania
> Nie było, bo go nie dostosował. A jak nie dostosował to był on niezdatny do
> użytku. A zatem nie mógł być wpisany do EŚT.

Był przez całe 30 dni wg przepisów, a faktycznie do czasu kontroli plus 7
dni.

> Pytam o koszty, które poniósł po tym dniu. Zauważ, że kwestionuję jednak
> fakt wpisania tego samochodu do EŚT. Moim zdaniem nie mógł na tym etapie
> tego zrobić. Ten pojazd nie był zdatny do użytkowania w PL. Miał przegląd?

A musiał mieć przegląd? NIE MUSIAŁ.

IMO wkraczasz na bardzo śliski grunt PoRD i rozporządzeń towarzyszących.

> Dla jasności - polski przegląd techniczny? Ten dokument potwierdziłby, że
> pojazd jest OK.

Na potwierdzenie jest pewien okres czasu i przez ten czas sprawny pojazd nie
musi stać w garażu -- to nie był złom przywieziony na lawecie, tylko wjechał
na własnych kołach, został wpuszczony do PL...


> Nie nadawał sie do zarejestrowania w PL, nie był "zdatny do użycia".

Po 30 dniach bez zmian konstrukcujnych by go nie zarejestrowali, tylko, jak
sama cytowałaś:
"stanowiące własność lub współwłasność podatnika"...
I co jeżeli współwłasność jest z angielską kochanką? Musi pojazd poruszający
się po polskich drogach posiadać polska rejestrację, żeby móc zostać
wprowadzonym do ewidencji ŚT jako "zdatny"?

>>>> Następnie planowałem ulepszyć ŚT.
>>> Ulepszyć możesz, ale najpierw doprowadzić go powinieneś do "zdatnosci".
>> Jako samochód jest "zdatny" do jazd po placu...
> ... i tylko po placu, i to na własnym podwórku.

Niekoniecznie własnym, każdym, który nie podlega ustawie PoRD

> Tylko po co mu taki samochód?

Ja wiem po co jest żuk, który nigdy, bez badań nie zostanie dopuszczony do
ruchu wg PoRd, a przepał ma baaaaardzo duży.....
na trasie pieczarkarnia -- bramka -- pieczarkarnia, jakieś 3 kilometry;)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]