W dniu 2015-07-07 o 17:58, J.F. pisze:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
>> Zapomniałeś o czym dyskusja - o przyczepieniu się US i o podatku
>> dochodowym. Jeśli to są nowe, nierozpakowane komputery, to nie
>> mają prawa być ST.

Nie są wtedy środkiem trwałym sensu stricto. ale nie są również towarem
handlowym.

Wcześniej Gotfryd napisał:
"US może się przyczepić, że ktoś bezzasadnie zaliczył 50 kompów do
środków trwałych (lub wyposażenia), podczas kiedy *nie są używane*
(lub potrzeba ich używania jest tylko pozorna), a tym samym nie
są prawidłowo ZALICZONE do towarów handlowych (lub materiałów
służących wykonywaniu usług)."

Z czego może wynikać, że skoro nie ŚT to na pewno towar. Otóż tak nie jest.

>> "Bycie ST" kwalifikowane jest przez UŻYWANIE.

Tak, ale istnieje pojęcie "środka trwałego w budowie" (obiekt
inwestycyjny). W rachunkowości do księgowania takich wydatków jest konto
"08", na którym księguje się właśnie wydatki gdy zakup czegoś wymaga np.
prac montażowych (maszynę trzeba postawić na fundamencie; komputer
leżący w magazynie, który trzeba zanieść na trzecie piętro i
_zamontować_ na biurku pracownika) czy dostosowawczych (konieczność
instalacji niezbędnego oprogramowania), które spowodują dopiero
możliwość użytkowania i wprowadzenia do EŚT (obiekt inwentarzowy;
przeksięgowanie na 01 oraz rozpoczęcie naliczania odpisów amortyzacyjnych).

Nie wiem jak taki wydatek ewidencjonuje się w KPiR, ale przypuszczam, że
to kwestia odpowiedniego zapisu z adnotacją w uwagach, a po zakończeniu
"okresu inwestycyjnego" zsumowaniu wydatków (nie mylić z kosztem w
sensie podatkowym) i wprowadzeniu do EŚT.

> No ... az sie doszukalem definicji ... "Amortyzacja środka trwałego
> polega na systematycznym odpisywaniu części jego wartości w koszty, w
> związku z jego zużyciem"

Ale czego to ma być definicja? Bo to na pewno nie jest definicja ŚT :P

> Definicja nie z ustawy, wiec US moze stosowac inna, ale brzmi rozsadnie.
> Akurat w przypadku komputerow mamy dwa problemy:
> a) zuzycia w czasie pracy w zasadzie nie ma, a przynajmniej dawniej nie
> bylo,
> b) ale traca na wartosci nawet jak leza w magazynie nierozpakowane :-)

Ale skoro nie są rozpakowane, to nie są środkiem trwałym, czyli nie
podlegają amortyzacji, czyli nie podpadają pod tą definicję(?), którą
przytoczyłeś. A więc nie ma problemu... :)

> No dobra, przyznaje, ze lepiej uzywac, ale troche jeszcze sie podrocze :-)

Lepiej dla kogo? Możesz nie rozpoczynać używania zakupionej rzeczy, nie
ma takiego obowiązku. Po prostu ta rzecz będzie częścią majątku
przedsiębiorstwa (uwaga niżej), ale nie będzie to kosztem w sensie
podatkowym (tym wydatkiem nie możesz obniżyć podstawy opodatkowania).
A już na pewno nie masz obowiązku zakwalifikowania tego jako towar handlowy.

Przy jednoosobowej DG ten majątek to i tak jest twoja własność. To tak,
jakbyś kupił coś "dla siebie" (50 komputerów, a co? nie wolno?) i po
jakimś czasie wprowadzał do EŚT (zaczął używać na potrzeby działalności)
i naliczał odpisy amortyzacyjne.

(tematu VAT w ogóle tutaj nie dotykam...)


>> I z góry zapodam, że zgodzę się, iż mogą to być "środki zapasowe",
>> ale uważam iż obrona przed pytaniem "i nawet pan nie sprawdził
>> że działają?" jest niemożliwa.

Ale obrona przed czym? Przecież nieużywane, czyli nie ma ich w EŚT - nie
ma się przed czym bronić.


> Oj ... a jak to nie bedzie komputer, tylko wielka maszyna, co jej bez
> fundamentu sprawdzic nie mozna ?
> A fundament zajety przez inna maszyne

Czyli ŚT właśnie...

> skoro ta zapasowa, albo np w
> budowie i cement wiaze jeszcze miesiac ...

O to to... _w_budowie_

> Z komputerami w sumie podobnie - sprawdzenie wymaga tygodnia pracy
> informatyka, a on zajety, bo liczy dyskietki w magazynie, w celu
> oczywiscie inwentaryzacji :-)
> Albo wymagaja klimatyzowanej szafy, ktorej jeszcze nie kupilismy ...
> choc to samodzielne ukrecenie sobie sznura, bo skoro nie sa w stanie
> samodzielnie pracowac, to trzeba je bedzie razem z szafa amortyzowac :-)

Dokładnie tak.

>>> Glowy nie dam, czy nieuzywane moze sobie amortyzowac ...

Nie można (w dużym skrócie).

>>> no bo w
>>> koncu sluza osiagnieciu przychodu, czy nie sluza ?

Jak służą skoro nie są używane?

>> Nie służą.
>> Jak są towarem, mają być wpisane gdzie indziej.

Ale nie są towarem. I jeżeli nie ma co do tego wątpliwości, to na pewno
nie mają być wpisane jako towar.

>>> Natomiast po glowie chodzi mi jeszcze jedno nieszczescie - kupujemy
>>> 50 komputerow np aby swiadczyc uslugi hostingowe.
>>> Stoja sobie, pracuja, zarabiaja.
>>> Czy mozemy je tak jednym ruchem zamortyzowac, czy dla US to jest
>>> instalacja warta razem 50 tys, i trzeba w ratach ?
>>> A tu jeszcze zlosliwie te komputery to przykrecone do stojaka
>>> w klimatyzowanej szafie ...
>
>> No i ta złośliwosć może stanowić problem :)
>> Dopóki są "samodzielne" IMVHO można traktować jako oddzielne ST.
>
> Samodzielne albo i nie, skoro polaczone kabelkami w jedna siec, i bez
> monitorow ani klawiatur ...

Nie rozumiem problemu. Albo są samodzielne albo nie...


>> Trwałe połączenie z szafą... no cóż...

Co to znaczy trwałe? Na śrubki? To nie trwałe.
Przyspawane? Jeżeli można odciąć bez zniszczenia szafy to to za problem?

> Ale szafa juz dawno zamortyzowana :-)

No i co z tego?

Jak masz fundament i na niej maszynę, a potem wymieniasz maszynę (bo
stara się zużyła) to też możesz powiedzieć, że fundament "się
zamortyzował"...

Wyznaczenie granicy pomiędzy "ulepszeniem środka trwałego" (nie stanowi
kosztu uzyskania przychodu - powiększenie wartości ŚT), a "naprawą
środka trwałego" (koszt!) czasami nie jest takie proste...

Pozdrawiam
Piotr