In article <Pine.WNT.4.60.0505042345050.232@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Wed, 4 May 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>
> >+ In article <d4vvc3$mtl$2@inews.gazeta.pl>,
> >+ witek <w...@g...pl.spam.invalid> wrote:
> >+ > Chyba raczej właśnie po.
> >+ > Faktury sprzed daty odbioru mieszkania zostaną potraktowane jak
> >+ > materiały "na budowę", a nie na wykończenie/remont.
> >+ >
> >+ Moment - a to dlaczego? Rozumiałbym gdyby chodziło o domek budowany
> >+ gospodarczo, ale tu mowa o mieszkaniu...
>
> A co za różnica ???
>
W pierwszym przypadku o materiały na budowę martwi się podatnik, w
drugim - developer/spółdzielnia.

> Dopoki nie ma "odbioru budowlanego" to możliwości są dwie:
> - budynek (cały blok) w budowie
> - niewydzielony lokal
> W obu przypadkach brak podstawy do uznania tego "czegoś" za
> "lokal mieszkalny". Z punktu widzenia praw nej oceny czy
> coś jest "mieszkaniem" przed podpisaniem stosownych papierów
> nie ma różnicy między stosem cegieł leżących na placu
> a "niemal mieszkaniem bez odbioru" :]

Gotfryd, zgoda. Ale mnie chodzi o podstawę odmowy uznania czegoś za
koszt modernizacji lokalu mieszkalnego tylko dlatego, że zostało kupione
przed wejściem w posiadanie tegoż lokalu.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.