W dniu 24.07.2013 11:19, sqlwiel pisze:
> W dniu 2013-07-24 11:10, Sławek pisze:
>
>> W konstytucji powinien być zapis, że jeśli istniejący przepis
>> prawny rodzi niejednoznaczne interpretacje przestaje mieć
>> moc prawną lub działa zgodnie z intencją interpretującego.
>> Wówczas ustawodawca musiałby się bardziej postarać, a bubli
>> prawnych by nie było.
>> Wiem, świat idealny nie istniej, a szkoda.
>
> Zacytuję siebie sprzed paru tygodni (z p.s.prawo):
>
> A nie zauważyłeś, że prawo jest (celowo) tak tworzone, aby 90% narodu
> nie było w stanie go zrozumieć, a 95% zastosować?
No właśnie zauważyłem i to mnie wnerwia. To jest terroryzm państwowy,
albo jak kto woli bandytyzm państwowy.

> Powinien być zapis konstytucyjny, że wszelkie akty prawne (w tym
> rozporządzenia) przed (albo i po) podpisie prezydenta są testowane na
> gimnazjalistach. Jeśli >50% nie potrafi go praktycznie zastosować, to
> prawo przepada.
Najpierw w szkołach musiałyby być jakiekolwiek lekcje z prawa.
Jedyne, które miałem (na początku podstawówki) odbywały się na lekcjach
wychowawczych i dotyczyły przechodzenia przez jezdnię na pasach
i rozpoznawania świateł sygnalizacji drogowej - stój, możesz iść.

>
> ... ale co by wtedy robiły te chmary hien zwanych prawnikami?
>
Umarliby ze zgryzoty?