Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.upjvgwzwl60ql1@unk...
> Dnia 18-02-2009 o 14:42:29 p47 <p...@b...wp.pl> napisał(a):
>
>>
>> Użytkownik "Piotrek" <p...@p...na.berdyczow.info> napisał w
>> wiadomości
>> news:gnh32q$pfm$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> p47 wrote:
>>>> Jemu de-facto "pożyczył" kontrahent.
>>>
>>> Nie pożyczył tylko przedpłacił (za usługę lub towar).
>>> Z pożyczką nie ma to nic wspólnego.
>>> Hint: http://tinyurl.com/demnpb
>>>
>>
>> No więc zdecyduj się;- albo przedpłacił usługę wykonywana przez DG i
>> zatem
>> pieniądze te związane sa z DG, i obracac nimi mozna w ramach DG, a
>> wynikajacy z tego przychód powinien zatem byc opodatkowany tak jak
>> pozostałe
>> przychody firmy, albo też wpłacone zostały na prywatne konto własciciela
>> (sprzecznie z deklarowanym celem tej wpłaty) i wtedy nie są zaliczką, ale
>> co
>> najwyżej udzielona osobie fizycznej pozyczką .
>
> Pieniądze nie są oznaczone co do tożsamości (czy jak to się zwie)
>


Z mojej strony EOT, - nie mam żadnego interesu, aby Was dalej przekonywać i
do tego zajmowac sobie czas wyszukiwaniem orzecznictwa w tej sprawie.
Uwazacie, ze macie rację, ze do niej zdołacie przekonać US, - Wasza sprawa i
pieniądze, życzę ponownie i szczerze powodzenia. Ja tylko uznałem za
stosowne poinformowac o znanych mi interpretacjach takich przypadków,
równiez Liwiusz OIDW zyjacy z poradnictwa prawnego potwierdził, ze takie
praktyki są niebezpieczne.
Ale oczywiscie możecie robic to, co uważacie za słuszne,- chcącemu nie
dzieje się krzywda;-))
Co do przepisów,- naiwnością jest uważać, że wszystko musi byc bezwzględnie
i bezpośrednio opisane,- podałem przykład przepisu z którego wyciągnięto
daleko idace wnioski, żadną miarą i w najmniejszym stopniu tam nie
opisywane.

p47