Użytkownik "Robbo" <r...@...luv.spam.com> napisał w wiadomości
news:f7iejs$8ts$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Czy to znaczy że ZUS może ścigać rzeczywiście za zaległości sprzed 8 lat ?

Nie jest to jednoznaczne, a zresztą ścigać to może i za zaległości z przed
100 lat. Wydaje się, że jest to sprzeczne z zakazem retroakcji, ale potrzeby
budżetowe jakie sa każdy wie.

Nie ulega wątpliwości, że to co się przedawniło przed 1 stycznia 2003
pozostaje nadal przedawnione i gdyby organ rentowy usiłował ścigać,
wystarczy podnieść taki zarzut.

Kwestią sporną są zaległości lub "zaległości", które powstały przed datą
zmiany okresu przedawnienia ale nie zdążyły się przedawnić przed 1 stycznia
2003. Zgodnie z zasadą zakazu retroakcji, ponieważ nie ma przepisów
przejściowych w nowelizacji ustawy, dalej powinien chyba dla tych należności
obowiązywać 5-letni okres przedawnienia. Jednakże oczywistym jest, że organ
rentowy będzie usiłował ich dochodzić i będzie stał na stanowisku, że
obowiązuje 10-letni termin. Co więcej jeśli przed upływem 5 lat zostały
podjęte przez organ rentowy kroki zmierzające do uzyskania takich kwot,
termin przedawnienia i tak wydłużał się do lat 10, także pod "rządami"
poprzednich przepisów.

Jakie będzie orzecznictwo sądów ciężko się wypowiadać, myślę że będzie
losowe, w zalezności od składu sędziowskiego. Fakt że całość dochodów
sędziów (przynajmniej teoretycznie) pochodzi z budżetu państwa nie nastraja
optymistycznie w tej kwestii. Podsumowując: dla tego rodzaju nalezności
bezpiecznym wydaje się przyjęcie, że okres przedawnienia jest jednak
10-letni i albo podjęcie decyzji o ich zapłaceniu albo przyjęcie takiej
strategii postępowania, aby dało się skutecznie uniknąć ich przymusowego
wyegzekwowania przy założeniu istnienia 10-letniego okresu przedawnienia
(pamiętając aby jakąś nieopatrzną czynnością nie przerwać biegu okresu
przedawnienia).

W podobnych kwestiach na przestrzeni najbliższych dwóch lat, należy się
spodziewać jakichś orzeczeń ETPC oraz być może SPI/ETS.

marekz