Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

> [...wycięte...]
>> Ale pozostałe dwie rzeczy?
>> Stanie przy drodze?
>> Zatrzymywanie? (łapanie stopa)
>
> Dobra, poddaję.
>
Przegadac Gotfryda? Zapisuje sobie w poamietniczku :))))

>>> W przypadku "listu do przedsiębiorcy" pytanie brzmi:
>>> czego zabronić,
>>> wysyłania listów do przedsiębiorców?
>>> Podawania w listach nadawcy i numeru konta bankowego?
>>> Tak, zakaz wysyłania listów, podobnie jak zakaz "stania przy drodze
>>> z czymś ograniczającym widoczność" (tudzież stanowiące inne
>>> zagrożenia) skutecznie rozwiązałby problem.
>>>
>> Gotfrydzie, przeciez wiesz, ze nie wysłanie listu jest problemem a jego
>> tresc...
>
> Jasne że wiem.
> Ale przykład udawaniem funkcjonariusza z fotoradarem
> istotnie różni się tym, że *nie* dotyczy legalnej
> czynności prawnej.
> Prowadzenie bazy (dobrowolnej) zabronione nie jest.
>
Pytanie czy legalne jest podszywanie sie pod pisma urzedowe.
Z jednej strony karze sie ludzi za jakies pierdoły, czesto tłumaczy sie ze
co prawda w sumie człowiek nic złego nie zrobił ale jest przepis.
A z drugiej mamy ewidentny przekret a przepisu nikt nie moze dopasowac.
Przeciez przepisy maja byc narzedziem dla wymiaru sprawiedliwosci a nie
odwrotnie.

Do dupy z takim prawem i z takimi urzednikami.

>>> Hm... to jest trudniejszy przypadek, ciekawe jak by się skończyło :D
>>> Problemem byłoby ujęcie "za co" jest mandat.
>>
>> oj, polski jezyk jest taki bogaty.
>> Słyszałes reklame radiowa leku ktory nie jest lekiem tylko suplementem
>> diety?
>>
>> Skutecznie LECZ ze smakiem... (czy jakos tak)
>
> Ba.
> Przełóż to na mandat ;)
>
Moim zdaniem własnie tutaj jest potrzebna madrosc sedziego.
Szacunek do prawa zbudowałby sedzia ktory powiedziałby jasno ze suplementów
nie wolno reklamowac hasłem LEK a tutaj dokładnie cos takiego sie dzieje i
bum - kara.
Ale kazdy woli chronic własny tyłek, bo przeciez cwaniaczek sie odwoła etc.