Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Fri, 18 Nov 2005, Andrzej Kłos wrote:

>> przecież transakcja nie doszła do skutku,

> Zaraz zapodam że stosowanie potocznego nazewnictwa do czynności
> prawnych grozi nadinterpretacją :)
>
[ciach]
> Ty chyba nie czytałeś komentarzy i co gorsza wyroków w sprawach
> podatkowych :]

no jasne, ja jestem tylko zwykłym użytkownikiem allegro

wyobraźmy sobie taką sytuację, wystawione jest auto, zdjęcia, opis -
mieści się w 10 linijkach tekstu. Jestem zainteresowany. Mailowo
uściślam szczegóły auta - jestem wybredny, korespodencja obfita.
Wszystko mi pasi. wygrywam aukcję. Jadę do sprzedającego. Oglądam to co
on wystawił na aukcji. Znajduję sporo nieścisłości (tapicerka nie beżowa
a brązowa, antena nie z tyłu tylko z przodu, opony nie wielosezonowe ale
zimowe itd). Rezygnuję z transakcji, zresztą za "obopulną zgodą". Czy
następnego dnia mam jechać do US i zapłacić PCC?

> [ciach cytaty z KC]

> Pomijam oczywiste pytanie (o 40 bluzek chodziło, tak ?) - "no
> a co Pani z nimi zrobiła" ? ;)

też pomijam sprawę opisaną na początku wątku przez "laurkę", chodzi mi o
opisany przez Ciebi nalot skarbówki na sprzedaż przedmiotów >1k.

andy_nek

do góry

Andrzej Kłos napisał(a):
> zimowe itd). Rezygnuję z transakcji, zresztą za "obopulną zgodą". Czy
od razu wiedziałem, że coś mi tu nie pasuje, OBOPÓLNĄ

andy_nek

do góry

On Fri, 18 Nov 2005, Andrzej Kłos wrote:

> wyobraźmy sobie taką sytuację, wystawione jest auto, zdjęcia, opis - mieści
> się w 10 linijkach tekstu. Jestem zainteresowany. Mailowo uściślam szczegóły
> auta - jestem wybredny, korespodencja obfita. Wszystko mi pasi. wygrywam
> aukcję. Jadę do sprzedającego. Oglądam to co on wystawił na aukcji. Znajduję
> sporo nieścisłości (tapicerka nie beżowa a brązowa, antena nie z tyłu tylko z
> przodu, opony nie wielosezonowe ale zimowe itd). Rezygnuję z transakcji,

Mam zgryz. Bo jakby to była "rzecz oznaczona tylko co do rodzaju"
można się powołać na "nieprzejęcie posiadania" - nikt ci go nie
WYDAŁ, oglądałeś za zgodą właściciela itp. ale to nie ty miałeś
prawo (już!) rozporządzać.
Jednak dla "rzeczy oznaczonej co do tożsamości" mam zgryz - bo
mi wychodzi iż transakcja (prawnie) miała miejsce.
Może ktoś ma koncept jak temu zaprzeczyć...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry